지난 연회에서 장정개정위원회는 감독제도의 개선안에 관하여 여론조사를 하였는데 연회장제도를 지지하는 사람들이 60%가 넘었고 권역별 감독제도는 15%에 그쳤다. 얼마 전 기독교 타임즈가 발표한 여론조사에서도 79%가 연회장제도를 지지하였다. 그럼에도 장정개정위원회는 여론을 무시하고 권역별 감독제도를 개정안으로 상정하였다.

	▲ 지난 10월18일(목) 석교교회에서 다시 모이기 시작한 목요기도회는 입법의회 통과가 불투명한 권역별감독제도의 대안으로 연회장제도를 제안하여 입법회의장에서 총대들의 서명을 받아 장정개정안을 발의하기로 하였다. 한편 선 제비뽑기 후 선출하는 것으로 상정된 제비뽑기 안에 대해서도 우려를 표했다. 아울러 전직감독으로 대우하자는 제안은 적극 반대하기로 하였다. 이 날 목요기도회에는 5명의 입법총대를 비롯하여 12명이 참석했다. 목요기도회는 연회장제도의 상정 추진을 위하여 제 목회자, 평신도 단체와 협력하기로 했으며 햔장에서의 서명운동을 위하여 감리교 희망연대에 도움을 요청키로 했다.

필자는 오래 전부터 연회장제도를 주장해왔다. 감독선거의 타락을 막기 위해서는 연회장제도를 도입해야 한다. 한번 감독이 되면 평생 예우를 받고 권력의 중심에 있기 때문에 온갖 수단 방법을 가리지 않고 표를 얻으려고 하므로 선거가 과열되고 혼탁해진다.

또 필자는 성직의 계급화를 막기 위해서도 연회장제도를 도입해야 한다고 주장해왔다. 이미 10년 전에 “임기를 마친 감독은 감독으로 호칭하고 예우한다”는 조항이 없어졌다. 지금은 “연회감독은 감독으로 호칭하고 예우한다” 는 조항만 있다. 감독회장의 경우도 마찬가지다. 임기를 마치면 더 이상 연회감독이나 감독회장이 아니므로 목사로 호칭해야 한다. 그런데도 “임기를 마친 감독은 목사로 호칭한다” 라는 규정이 없다는 억지 이유를 내세우며 감독으로 칭하는 목사들이 100명 가까이 된다. 그들은 교회내의 귀족이 되었고 모든 권력의 중심에 있다. 그러나 이것은 웨슬리가 매우 싫어했던 것이다.

감독제도는 웨슬리의 뜻이 아니었다. 웨슬리는 감독의 직무를 수행하면서도 감독의 직위는 받지 않았다. 그런데 우리 감리교회에는 감독의 직무는 수행하지 않으면서 감독의 직위만 갖고 명예를 누리는 목사들이 많다. 원래 감독(주교)제도에서 감독에게는 두 가지 큰 직책이 있다. 하나는 성직의 임명과 파송이요, 다른 하나는 성직자들의 생활을 책임지는 것이다. 우리 감리교회의 감독은 그런 권한도 없고 능력도 없다. 더구나 감독의 임기를 마친 목사들이 무슨 일을 한다고 계속 감독의 명예를 누리고 있는가? 이것은 웨슬리의 개혁정신을 거스르는 것이다. 영국 감리교회는 웨슬리의 정신을 따라 감독제도를 도입하지 않았다.

감리교회의 감독제도는 미국에서 유래되었다. 그렇다고 한국 감리교회의 감독제도가 미국 감리교회의 것과 같은 것도 아니다. 미국 감리교회의 감독제는 종신제이다. 감독이 되면 안수를 받는다. 파송권도 있고 성직자의 생활을 책임자는 의무도 수행한다. 우리의 형편과는 사뭇 다르다.

지금의 다원 감독제도는 교회 분쟁의 부산물이다. 교회가 법통과 갱신으로 나뉘어 분쟁하다가 통합하면서 다원감독제를 도입하였다. 권력을 나누어 갖기 위한 방법이었다. 그러나 당시 통합의 주역들도 연회장 제도의 필요성을 알고 있었다. 많은 분들의 증언에 따르면 향후 연회가 10개가 되면 연회장 제도를 회복하기로 합의했다고 한다. 이로 보건데 다원감독제를 버리고 연회장제도를 도입하는 것이 한국 감리교회의 역사적 사명이다.

이를 잘 알고 있는 장로회에서 2006년에 연회장제도를 공개적으로 촉구하였다. 이에 맞서 감독회의는 권역별로 5명의 전임감독을 세우자는 의견을 내놓았다. 그러나 전임감독제를 유지하려면 막대한 비용이 든다. 성직의 파송권도 없고 성직자의 생활도 책임지지 못하는 감독을 위해, 봉헌식이나 취임식에 다니느라 분주한 감독을 위해 막대한 비용을 들여가며 전임 감독제를 유지할 필요가 없다.

	▲ 황광민 목사