“감신대의  온전한  회복을  바라며”(송성진 교수 댓글에 대하여)

  김순영 목사 (기독교대한감리회 한강교회 )

지난 6월 30일자 글 “감신대의 온전한 회복을 바라며" 에 대한 송성진 교수의 7월 1일자 댓글(아래 전문 참조)에 대하여 지면상으로 의견을 나누게 되었지만 이 의견교환이 감신사태를 회복으로 이끌어가게 되는 디딤돌의 역할이 되기를 소망하며, 감신사태에 대하여 관심을 가진 모든 분들이 함께 읽어 주기를 바라는 심정으로 이 글을 씁니다.

내가 감신사태에 개입하게 된 첫 동기는 송성진 교수 때문입니다. 이 말은 김정숙 교수의 일이 아니었더라도, 설령 똑같은 일이 남자 교수에게 일어났었을 지라도 저는 개입할 수밖에 없었을 것입니다. 왜냐하면 부당함을 보았기 때문입니다. 선지자 동산인 감신에 해함도 상함도 있어서는 안 되기 때문입니다. 생명을 살리는 기운으로 충만해야 할 곳에 죽임의 기운이 있어서는 안 되기 때문입니다.

 당시 송 교수는 교원 인사위원회 위원인 동시에 논문 심사자로서 이중의 권한을 행사하며 김정숙 교수의 논문을 심사하면서 낙제 점수를 준 사람이 바로 송 교수가 아닌지요?  논문 심사는 학교 외부 평가와 내부 평가를 하는데 교내 평가에서는 그동안 그 분야의 최선임 교수가 심사하는 감신의 관행을 깨면서까지 송 교수 본인 스스로 자청해서 김 교수의 논문을 평가하겠다고 가져간 것으로 압니다. 상식적으로 자청해서 심사를 하겠다고 논문을 가져가려면, 점수를 잘 주려고 가져가지 않습니까? 그렇지 않고 자청해서 가져가서 B 학점도 안 되게 낙제 점수를 준다면 의도적으로 승진 못하게 하려는 나쁜 마음이 자리 잡고 있었던 것으로 볼 수 있습니다.

교내 평가 제도는 혹시라도 외부 평가가 좀 어렵게 나와도 함께 동역하는 교수들을 좀 잘 대해 주려고 만든 제도는 아닌지요? (일반대학에서는 모두 외부 평가만 있다고 하는데, 추후 감신대도 이 평가제도는 수정해야 할 것으로 사려 됩니다. 그만큼 교내 교수들에겐 좋은 점수를 받는 혜택이 되는 제도라고 봅니다.)  그런데 도리어 김 교수는 이 제도를 오용한 송 교수에 의해 잔인하게 희생당하게 된 것으로 보입니다.

논문 표절 건도 바로 송성진 교수가 문제제기 시킨 것으로 압니다.  그것도 법인 인사 소위원회가 열리는 자리에 감신대의 모든 행정 절차를 무시하고 직접 들어가  학교 교원인사위원회의 결정을 부정하며 김정숙 교수의 진급을 막는 발언, 바로  표절 건을 말한 것입니다.  더욱이 학교의 공식적인 검증 기관에 자신의 실명으로  제소하라는 학교 당국의 지시도 무시한 채 마치 본인의 표절의혹제기가 절대적인 것인 것처럼 법인인사소위원회 이사들에게 알렸다고 들었습니다. 
송 교수는 자신이 쓴 글에 “천지간에 호소할 데가 전혀 없는 약자로서” 라고 한 부분이 있는데, 송 교수는 쉽게 법인 인사위원회를 들어가는 것을 봅니다. 그런데, 김정숙 교수는 법인 인사소위원회의 문턱이 너무나도 높아서 불러주기 까지 아무리 억울하고 고통스러워도 다가 갈수 없는 것을 봅니다. 교수에겐 이사회가 가장 어려운 자리 일 수도 있는데, 송 교수는 김 교수의 일로  몇 번씩이나 다가갈 수 있는 자리인데 반해서  김 교수는 자신의 문제 임에도  2년 넘게 고통을 당하면서도 그 문턱을 못 넘는 진정한 약자가 아닌지요?

송 교수는 자신의 글 속에 사과 건과 더불어서 “40개의 개인과 단체”의 공동대표를 언급했는데, 감리교단내의 에큐메니칼 단체들은 그래도 사회에서 의식이 있는 단체, 인권을 보호해 주는 단체로서 인정을 받습니다. 이들 모두가 한 목소리로 문제를 올바로 볼 것을 이야기 했다면, 그래도 이사회가 진정성을 가지고 살펴보아야 한다고 봅니다.  그런데 이사회는 그렇게 하지 못하고 더 문제를 악화시켰습니다. 물론 그 글은 내가 쓴 글은 아닙니다. 그렇지만 당시 모든 공동 대표들이 같이 읽고 성명서를 냈습니다. 공동대표 명의로 나왔다면 같이 읽고 함께 한 것입니다. 다른 단체들이 더 정확하게 문제를 직시할 수 있습니다.

그 중 하나로,  아이러니칼하게도 현재 송 교수가 총장이 되고자하는 의도를 품고 나온 것처럼 된 것이 바로 그 부분에서 비롯된 것은 아닐는지요.  그 때까지만 해도 나는 그런 생각을 하진 않았던 것 같습니다. 그러나 지금 감신사태가 김정숙 교수에게서 시작되었다면, 그렇게 만든 장본인인 송 교수에게서 비롯된 것이 맞을 텐데, 그동안 생긴 모든 감신 사태, 감신 망신, 아직 까지도 정상화 되지 못한 것이 본인 송 교수에게서 비롯된 것일 텐데, 어떻게 총장 후보로 나올 의지가 있었을까요?  정말로 총장직에 대한 야심이 있었던 것이 아닌가 생각됩니다. 가장 합리적으로 감신을 위하는 것처럼 이사회에 접근해서 혼란을 가져 오게 된 것은 아닌가? 생각하게 됩니다.

내 글은 전 OOO 이사장의 현 이사직 사퇴야 말로 감신 회복의 첫 걸음임을 말하고 있습니다. 김정숙 교수 사태의 공동대표로서 당시의 이사회가 조직한 진상조사위원회에 대표로  참석했을 때 이 모든 사태의 혼란이 바로 전 OOO 이사장에게 있음을 보게 되었기 때문입니다.  더 이상의 불의에 방관할 수  없어서 전 OOO 이사장의 이사직 사퇴를 지적하게 된 것입니다.

나는 당시  진상조사위원회를 통해서  전 OOO이사장이 김정숙 교수를 괘씸죄로 다스리려고 한 것을 보았습니다. 분명히 김정숙 교수 사태 수습이 40여개 단체의 대표로서 이사회 항의 방문 이후, 첫 이사회에서 김정숙 교수의 재임용과 승진이 확실 하다고 약속을 받고 공개적으로 박수를 하고, 또 이사회에 들어가서 감사 인사도 했었습니다. 이 사실은 당당 뉴스에 자세하게 보도 되었습니다. 그 것으로 모든 사태가 종결된 줄로 알고 있었는데, 이사회는 진상조사위원회를 발동하고,  김 교수의 논문 재심을 합법적인 것처럼 한 것입니다. 그동안 김정숙 교수가 받았던  상처를 위로하고 사태를 야기 시킨 사람을 문책하기 보다는 도리어 피해자에게 지속된 고통을 준 것입니다.  이 모든 일들이 전 OOO 이사장의 요구에 의한 것임을 진상조사위원회에 참석해서 알게 되었습니다. 이 자세한 일들은 추후 시간이 되면 공개하고 싶습니다. 아무튼  김 교수는 다시 새롭게 구성된 교원인사위원회의   교외, 교내 교수의 논문심사 과정을 (우 2개, 수 6개) 통과 했습니다. 그리고 표절에 대하여서는 감신대 기획처 산하 연구윤리위원회를 거쳐서 김정숙의 논문이 표절 (plagiarizing) 이 아니라, 의역 (paraphrasing )에 있어 실수와 오류이니 앞으로 주의를 요한다는 결과를 받았다고 들었습니다.

그럼에도 불구하고,  송 교수는  또 다시 제2차 윤리위원회를 재구성 되도록 하면서까지    제1차 윤리위원회의  결과를 뒤집고  표절이라고 끈질기게 주장하고 있습니다. 송 교수의  끊임없는 동료 후배 교수에 대한 정신적, 신앙적, 학문적 폭력은 3년 가까이 지속되고 있습니다.  그리고 그 모든 배후에는 전 이사장의 권한으로 말미암고 있음을 봅니다. 한 개인 교수가 이렇듯이 잘못된 권한을 가졌다는 것은 이사장의 후원 없이 지속될 수 없기 때문입니다.

나는 다시금, 전 OOO 이사장의 이사직 사퇴를 강력히 요청합니다. 그리고 송 교수는 감신공동체를 사랑과 생명력이 넘치는 하나님의 선한 동산으로 만들지 못하고,  분열과 혼란과 어두움을 가져온 책임을 지고 감신 총장 후보 사퇴는 물론 감신 교수직에서도 자진 사퇴하기를 바랍니다.

”