유년의 기억 ‘프레스 기계’

어렸을 적 우리 집은 공장을 했었더랬다. 이름하야 ‘하청공장’. 큰 회사의 공장에서 필요한 부품을 주문받아 생산하는 ‘작은 공장’ 말이다. 내 기억으로는 우리 아버지의 공장에서는 자동차 부품부터 시작해서 기계부품, 인테리어 장비까지 원청업체에서 요구하는 모든 부품을 만들어 냈었다. 비록 자주 망했었지만...

그 당시, 우리공장에는 아버지와 아저씨들이 ‘프레스’라고 부르는 기계가 있었다. 원체 아버지의 공장이 부침이 많기는 했지만, 많을 때는 그 프레스 기계가 공장 안에 10대까지도 있었던 걸로 기억한다.

혹시 프레스 기계를 잘 모르시는 독자들을 위해 잠깐 설명하자면, 프레스는 대략적으루다가 독서실 책상 모양으로 생겼는데, 오른발 쪽에 자동차 엑셀처럼 밟는 페달이 있고, 위쪽에 달려있는 장치에 원하는 틀을 끼워놓고 페달을 밟는다. 그러면 그 장치가 내려와 미리 끼여 놓은 틀 모양의 부품을 찍어내는 기계다. 뭐 대충 그렇다.

근데, 이 프레스라는 놈이 사실은 힘이 장사다. 만들어야할 부품의 재질이 무엇인가는 전혀 개의치 않는다. 그것이 철이든, 알루미늄이든 플라스틱이든 말이다. 페달을 밟기만 하면 무조건 찍어낸다. 중요한 건 ‘틀’이 어떤 모양이냐는 거다. 원 모양의 틀은 틀림없이 원 모양의 부품을 만들어 내고, 네모 모양의 틀은 네모 모양의 부품을 생산해 낸다. 예외는 없다. 그러다 보니 종종 사고가 나서 공장 아저씨들이 잘린 손가락을 들고 병원으로 뛰어 가는 모습을 한 두번 보고 그랬었다. 아! 그 장면은 생각만해도 아직도 몸서리가 처진다.  

우리가 사는 사회도 마찬가지다. 무엇보다 중요한 건, 지금 내가 어떤 사회적 시스템(틀)에서 살고 있는가 하는 거다. 자본주의틀 안에 살면 경쟁에 날렵해지고, 공산주의에 살면 자기가 스스로 알아서 하는게 힘들어지는 거다. 예외는 없다. 다만 그 시스템을 스스로 거부할 수만 있을 뿐.

눈치 챘겠다. 그렇다. 난 지금부터 이 사회 시스템(틀)이 중요하다는 얘길 할 거다. 그러기 위해 엄한 유년의 기억에 대해 길게 얘기했다.

세습 문제가 시끄럽다. 특히 최근엔 임마누엘 교회 목사 부자가 당구 랭킹 세계 1위에 빛나는 '브롬달' 형님급의 ‘투다이 쓰리쿠션’의 신기술로 세습을 감행하셔서 더욱 그리됐다. 그런데... 사실 여기서 한 가지 구분해야할 것이 있다. 그건 앞으로 교회세습을 논할 때는 임마누엘교회의 세습과 그 이전의 세습들에 대해서 분리해서 얘기해야 한다는 것이다. 이유는 이렇다.

임마누엘 교회의 세습은 감리교의 ‘세습금지법’이 발효된 이후에 나온 거다. 그 이전엔 세습문제가 좀 더 고차원적인... 즉, 윤리적이고 도덕적인 차원의 문제였다. "탐욕을 버리십시요." "아닙니다. 이건 탐욕이 아니라 사랑입니다" 같은 거 말이다. 그런데 임마누엘교회는 그게 아니다.

이건 ‘교리와 장정’이라고 하는 감리교의 실정법을 자기 맘대로 유린한 문제다. 다시 말하면 윤리보단 좀 더 낮은 단계라 여겨지는 법에 관한 문제란 말이다. 이 경우는 전후좌우를 따져봐야할 문제가 아니라 그냥 그분이 파렴치하신 거다. 법을 어긴 목사. 그냥 그거 이상도 이하도 아니다. 이렇게 정리할 수도 있겠다. 임마누엘 세습 문제는 비윤리적 문제가 아니라 불법적인 차원의 문제다. 라고 말이다.

이점에 대해서는 당당뉴스를 창간하신 바 있는 이필완 목사님께서 당신의 칼럼을 통해서 이미 날카롭게 설파하셨다. 궁금하신 독자들은 이목사님의 기사를 참조하시기를 바란다. ‘관점의 명확성’... 그것의 극치를 보여준 명문이기도 했지만, 제목이 더 죽였다. “세습방지법은 잉크가 채 마르기도 전에 농락당했다.”

세습 금지 노력, 뭔가 2%가 부족하다.

작년에 교회세습반대운동연대(세반연)이라고 하는 단체가 출범했다. 최근, 좌담회, 여론조사발표, 세습에 관한 학술 심포지엄 등 왕성한 활동을 보이고 있다. 여기에 감리교에서는 장정수호대책위원회가 참여하고 있다.

기자로서는 이 세반연에게 많은 빚을 지고 있는 셈이다. 왜냐? 양질의 기사거리를 많이 제공해주고 있으니 말이다. 고맙다는 인사를 전한다. 그런데... 먼저 사과부터 전해야겠다. 진심으로 죄송하다. 기자로서 감사하기도 하지만, 또한 기자의 입장에서 뭔가 2%가 부족하다는 느낌을 지울 수 없는 것도 사실이기 때문이다.

세습을 반대하며...

먼저 세습을 반대하는 논리를 두 가지로 넓게 정리 했다.

첫째, 세습은 성직중심주의, 성장지상주의, 교회의 사유화, 세속화(맘몬숭배, CEO 같은 목회자), 교회내의 비민주적 절차, 부와 권력의 세습으로 인한 목회자 계층간 이동성 저하 및 고착화 등 “한국 개신교회가 안고 있는 모순들의 총합의 결과물”이라는 것이다.

그런데...

여기서는 이런 질문이 가능해진다. 위에 열거된 이 모든 폐해들이 꼭 세습교회에서만 보여지는 현상일까? 라는 것 말이다. 가령 성장지상주의가 세습하는 교회에서만 존재하는 아주 유니크한 특징이냔 말이다. 세습하지 않는 교회들도 성직중심주의, 성장지상주의 등등... 똑같은 병폐들로 몸살을 앓고 있다.

“왜 나만 갖고 그래?”라는 세습교회 목사들의 항변이 설득력을 얻는 순간이다.

이렇게 물으면 이해가 쉽겠다.

“세습만 없어진다면, 이 모든 한국교회의 병폐들이 사라질까요?”

이 반론은 굉장히 중요하다. 이유는 이렇다. 첫째 세습하는 교회보다 세습 안하는 교회가 훨씬 더 많다는 것이고, 둘째는 훨씬 많은 세습 안하는 교회들 역시 '성장주의의 포로가 아니라고 주장하기 힘든 까닭'이며,  셋째 그렇다면 꼭 세습하는 교회의 병폐만 제기해야 하는 이유가 궁금해지기 때문이다. 그러니 세습이 싫다면, 이 ‘반론’에 대해서 설명할 수 있어야 한다. 그것도 반드시 말이다.

둘째, 세습허용의 기준에 관한 문제다. 좌담회나 학술제에서도 동일한 주제가 언급됐지만, 과연 박수 받는 세습과 욕을 먹어야 하는 세습의 기준이 뭐냔 얘기.

세반연은 이렇게 말했다. “미자립을 벗어날 가능성이 없는 시골교회나, 아무도 가지 않으려 하는 어려운 교회는 세습이 괜찮지만... 혹은 그런 분들은 존경할만 하지만...” 또 세미나에서는 “이전의 교회세습은 열악한 조건 속에서도 가업을 잇는 숭고한 결단으로 받아들여질 수 있었다...”고 했다. 세습금지법 통과를 위한 목회자 기도회에 취재 갔을 때도 비슷한 취지의 발언이 있었다. ‘옛날에는 아들이 아버지의 자리를 물려받으면 박수를 받았지만...이라고 말이다.

그렇다면 박수 받는 세습과 비난 받는 세습은 어떻게, 뭘 기준으로 나누지? 당연히 드는 합리적 의문이다.

그런 와중에 감리교의 세습금지법은 너, 나 할 것 없이 감리회에 소속된 모든 교회의 세습을 금지시켰다는 측면에서 훌륭하다고까지는 아니래도, 상당히 논리적이었다라고 평가할 수 있겠다. 모든 감리교회는 안된다고 했으니 말이다.

세습금지법에 대해 말이 나왔으니 하는 말인데, 세습금지법이 “‘연속해서’ 동일교회의 담임자로 파송할 수 없다”라고 하는 조항 때문에 ‘편법’이 생길 거라는 글을 감리교 게시판에서 읽은 적이 있었다. 그 때는 그냥 지나갔는데, 기사 작성을 위해서 조항을 다시 자세히 들여다보니, 연속해서라는 말은 단순히 ‘세습’이라는 단어의 뜻풀이일 뿐이란 사실을 발견했다.

이런 말이다. “... 연속해서 동일교회의 담임자로 파송할 수 없다.”는 말이나 “세습해서 동일교회의 담임자로...”나 같은 뜻이라는 말이다. 세습은 원래 연속해서 하는 거다. 만약 아버지의 재산이 제3자에게 갖다가 아들에게로 오면, 사람들은 그것을 세습이 아니라 ‘증여’라고 부른다.

그러니 이 법 조항을 만든 목사들이 무지했거나 혹은 의도가 있었던 게 아니다. 오히려 그 반대다. 똑똑했던 거다. 자! 보자. 만약 ‘연속해서’라는 문구가 없으면 아버지가 담임이었던 교회에 아들목사는 10년, 20년 후에도 담임으로 올 수가 없는 이상한 역차별 사태가 벌어지게 될테니까 말이다.

단, 세습금지법에 대해 아쉬운 것은 가령 “몇 년 내에는 동일교회에 아들이 올 수 없다”는 문구가 있었으면 하는 것하고, “이를 어길 시에는 작살날 줄 알아라” 같은 처벌 조항이 없다는 것이라 할 수 있겠다.

다시 돌아와서...

바람직한 세습과 나쁜 세습에 대한 기준이 없다는 것은 너무나 치명적인 핸디캡이다. 물론 세반연의 주장이나 세습을 반대하는 사람들의 정서를 모르는 바 아니고, 그들의 주장이 틀렸다는 말은 더더욱 아니다. 심지어 그들의 주장에 지지를 보내기까지 한다.

그러나 그것과는 별개로, 이 좋은 세습과 나쁜 세습의 기준을 정하는 것은 정말로 중요한 사안이다. 만약 기준을 세우지 않고, 계속해서 세습에 대한 대응을 케이스 바이 케이스로 해 나간다면, 이는 언제든 ‘마녀사냥’식으로 흐를 위험성이 상존하기 때문이다.

비슷한 규모의 교회가 세습을 했다고 치자. 기준이 없다면, 내가 좋으면 ‘좋은 세습’, 내가 싫으면 ‘나쁜 세습’이라고 할 수 있는 가능성이 농후해진다는 말이다. 아님 '걸리면 나쁜 세습이 되는 거고, 모르게 넘어갔는데 아들 목사가 목회를 잘해...' 그러면 그냥 세습의 바람직한 예가 되는 거다.

자, 실제로 세습 반대 측의 레이더 망에 포착된 교회보다 그냥 아무도 모르게 세습이 진행된 교회가 훨씬 더 많다. 기준이 있다면 일일이 찾아 다니며 반대할 필요가 없다. 딱 그 기준에 맞춰보기만 하면 되기 때문이다.

감리교는 대략 3500만원이 미자립 교회를 가르는 기준이라고 알고 있다. 그렇다면 3400만원이면 좋은 세습이고, 3600만원이면 나쁜 세습이 되는 건가?(모든 교회의 세습이 불가하다는 일관된 논리성을 부여해주신 세습금지법 제안자들의 노고에 박수를 보내는 바이다. 단 위에 열거한 이유로 열화와 같은 박수는 못 보내겠다.)

그러니 세습은 무조건 안 된다고 하거나(감리교처럼) 아님 유치하더라도 ‘교인 몇 명!, 예산 얼마! 그 이상은 안 됨’이라는 가이드라인을 만들어라. 그게 합리적이다.

이 외에도 세습에 반대하는 논리들에 대한 반론은 좀 더 있지만, 나름 지엽적인 것이라 판단해 과감히 생략했다.

그리고 사족으로 달자면, 내가 이 글을 쓰는 이유는 ‘왜 나만?’ 혹은 ‘샘(질투)나서 그러냐?’ 같은 역공을 막기 위함임을 밝혀두는 바이다. 그러니 제발 오해하지 마시길...

개교회주의의 허와 실.

세습하는 교회의 주장 중에 이런 게 있다. ‘왜 남의 일에 당신들이 감나라 배나라야?’라는 거 말이다. 나는 기자로서 그들의 이런 주장에 100% 동감할 수는 없지만, 일정정도 동의되는 부분이 있다는 것도 부인할 수 없다.

왜냐면, 한국 개신교는 성공회 정도를 제외하곤, 전부다 ‘개교회주의 시스템’ 하에서 작동하고 있기 때문이다.

123년 전인 1890년 6월, 장로교 선교사들은 중국에서 선교하고 있던 네비우스라는 목사를 강사로 모시고 2주간의 세미나를 열게 된다. 그리고 그 영향으로 1891년 장로교는 소위 규칙과 내규를 만들어 그것을 한국선교의 주요한 강령으로 삼았다. 그것이 이른바 ‘네비우스 선교정책(이하 정책)’이라는 것이다.

이 정책의 핵심은 3가지다. 자전, 자립, 자치.

쉽게 말해 이거다. 한국 교회는 ‘스스로 전도하고’, ‘알아서 치리하고’, ‘교인들끼리 책임지고 교회를 유지하라는 것’. 이것이 바로 '개교회주의의 원형(archetype)'이라고 할 수 있다. 그러니까 장로교의 “개교회주의 역사”는 문헌상으로는 적어도 122년의 역사를 가지고 있다 하겠다.

감리교에서는 잘 모르지만, 아마도 장로교에서는 이 네비우스 선교정책을 아주 비중 있게 다루는 모양이다. 대부분의 장로교 관련 자료가 이 정책으로 말미암아 장로교 교세가 폭발적으로 성장했다고 평가하고 있다.

그런데 진짜다. 인터넷을 뒤져보니 1890년 당시 감리교인이 165명, 장로교인이 100명으로 감리교인이 무려(?) 65명이나 많았었단다. 그런데 유동식 교수가 쓰신 책에 보니 1900년에는 장로교 14,509명 감리교가 5,006명이다. 1905년엔 39,897명 VS 12, 418명, 20년 후인 1910년, 장로교가 176,356명, 감리교가 50,435명이다. 점점 격차가 벌어지고 있다.

그래서였을까? 감리교에서도 1967년 제10회 특별총회에서 파송제를 폐지하고 사실상의 청빙제로 돌아서게 된다. 장로교의 정책을 받아들인 것이다. 당연히 ‘네비우스의 자립, 자치, 자전의 철학과 정책도 함께’다.

그래서 오늘날 적어도 장로교회와 감리교회는 별 차이 없이, 개교회주의 시스템을 채택하고 있다.

개교회주의를 좀 더 쉬운 말로 하면 자영업 시스템이라고 할 수 있다. 자기가 알아서 경영해야 하는 자영업 시스템! 이것은 이런 의미가 내포되어있다. 교회의 성장도 알아서 하지만, 반대로 교회가 망하는 것도 스스로 책임지라는 뜻 말이다.

이런 시스템 아래서는 모든 촛점이 교회의 양적 성장과 교인 수 늘리기로 환원되는 것이 당연한 논리적 귀결이다. 쓰러지지 않으려면 자전거 페달을 계속 돌려야 하는 것과 같은 이치.

그러니 이 자영업 시스템 하에서 개교회의 인사(세습)문제에 대해서 외부에서 왈가왈부하는 것은 뭔가 어색하다. 오해하지 마시라. 논리적으로 그렇단 말이다.

예를 들어보자. 우리 동네에 4개의 치킨가게가 영업 중이라 치자. 근데 나는 스스로 엄청난 닭 튀기기 기술자라고 자부하고 있다. 물론 돈이 없어 치킨 가게는 못하고 있다. 근데 그 4개의 치킨가게가 가게를 모두 아들에게 물려줬다. 그렇다고 내가 그 가게를 찾아가서 “사장을 공채로 뽑지 않고, 아들에게 물려주는 법이 어디 있느냐?”고 따질 수 있는가?

정리하면 이렇다. 현재와 같은 자영업(개교회주의) 시스템 하에서는 세습을 막을 방법이 전혀 없다는 것이다. 다만 세습하지 말라고 주장만 할 수 있을 뿐...

문제는 시스템이다.

한국 교회는 그동안 많이 성장했다. 이제는 종교 백화점 대한민국에서 가장 많은 신도를 거느린 1등 종교다. 그래서 그런지 곧 잘, 세상 사람들의 눈살을 찌푸리게 하는 행동들을 아무렇게나 저지르고는 한다. 요즘 들어 그런 일들이 더 자주 일어난다.

비이성적 믿음 강요, 헌금 강조, 교인들 짜내서 교회 크게 짓기 뺏어서라도 교인수자 늘리기 등등... 이런 것들이 오늘날 개신교를 개독교라고 욕하는 요인들이다. 그런데 사실 이런 문제제기보다 더욱 심각한 것은 ‘개교회주의 시스템' 하에서는 이런 폐해를 절대로 바로 잡을 수 없다는 데 있다. 세습을 막을 수도 없음은 물론이고 말이다.

그러니 이제는 시스템의 변화라는 패러다임 시프트를 고민해야 할 때가 된 거다. 한국교회는 이미 충분히 돈이 많다. 이제는 더 쌓기 보다는 나눌 시기가 도래했다. 꼭 10만 명씩 데리고 목회를 해야 할 피치 못할 이유가 있는가? 1000명씩만 쪼개도 100개의 대형 교회를 만들 수 있다.

누구는 배불러 죽고, 누구는 배고파 죽는 이 지옥 같은 상황 속에서 교인들에게 하나님의 사랑을 설파하고 싶나? 정말 무례가 안된다면 꼭 물어보고 싶은 질문이다.

진정으로 성장이 아니라 성숙을 원한다면, 지금 현 상황에서는 파송제/교구제가 정답이다. 자본주의 시스템 중에서 자유주의와 케인즈 주의가 서로의 위기 상황을 번갈아 가며 서로 극복해 준 역사처럼 말이다.

카톨릭 사제들은 적어도, 우리 성당을 세계에서 제일 큰 성당으로 만들려는 이상한 욕망에 사로잡히지는 않는다. 그리고 참고로 모 케이블 TV에서 조사, 발표한 자식에게 물려주고 싶은 직업 3위가 신부다. 목사는? 40위다. 만약 카톨릭 신부님들에게 성당을 각자가 꾸려가고, 알아서 살아돌아오라고 한다면 그래도 3위를 유지할 수 있을까?

이미 시대는 이성을 초월한 목사가 아니라, 이성에 깊이 뿌리박은 지극히 합리적인 성직자를 원하고 있다. 그만큼 객관성과 합리성을 중요하게 생각하는 시민의식이 성장했기 때문이다.

개신교가 욕을 먹는 이유는 ‘초월적 영역’의 문제가 아니라 ‘상식’이 없음 때문이다. 더나가 난 이렇게 주장하고 싶다. “목사들이 탐욕의 노예로 전락하는 이유는 심성이 고약해서가 아니라 이 개교회주의 시스템 때문이다‘라고 말이다.

세습을 진짜로 막고 싶은가? 시스템의 변화, 그 것 외엔 별로 길이 보이지 않는다. 적어도 기자의 눈에는 말이다.