새로운 기독교에서 말하는 <지옥>이란?

나는 휘황찬란한 황금성 같은 천국 묘사가 미숙한 유아적 환상에 불과하다고 보듯이 영원형벌을 받는 불못 같은 지옥 역시 실재가 아닌 미숙한 유아적 환상에 불과하다고 본다. 만일 하나님이 전지전능하고 자비하다면 그 같은 지옥 개념과는 분명하게 모순된다고 본다. 어떻게 단 한 번의 삶(그것도 평균 70년 정도)으로서 적어도 다시는 기회를 주지 않을 수 있는 천년만년이 넘는 무한한 시간이 흐르는 영원 형벌에 처넣을 수 있단 말인가? 이 역시 종교의 진화에서 나타날 수 있는 미숙하고도 조잡한 환상에 불과한 것이다.

오늘날 많은 이들은 보상과 처벌로서의 신관에서 벗어나지 못하고 있는 실정이다. 이에 비하면 새로운 유신론은 좀더 진화한 무신론 이후에도 가능할 수 있는 자연주의적 유신론에 해당하며 본인은 그러한 신 이해를 따른다. 이에 대해선 http://freeview.org/bbs/tb.php/b001/21 참조). 혹자는 이를 변명하기 위해서인지 하나님께서 지옥문을 풀려고 해도 지옥문은 안으로 잠겨있다고 말하는데, 이는 여간해서 반성할 줄 모르는 인간의 완악함을 강조한 얘기일 뿐이지 이를 문자 그대로 믿는다는 것은 내가 보기엔 너무나 어처구니 없는 넌센스밖에 안된다.   

▲ 전통적 이미지인 영원불못의 지옥이란 사실적 실재가 아닌 신화적 표현일 뿐이다. 단지 그 의미만큼은 중요하다고 본다.

<지옥>이란 결국 고통이 자리하고 있는 모든 영역을 신화적 정서로서 표현한 것뿐이다. 실재적인 지옥 자체는 현세와 내세를 가를 수가 없다. 그런 의미에서 나는 영원불변의 지옥 개념보다는 (대신에 한시적인 지옥 개념으로서 신 앞에 불려갔다가 얼마간 끔찍한 벌을 받고서 다시 돌아올 수 있다면 몰라도) 고통과 기회의 현세에 포커스를 맞추려는 새로운 차원의 윤회설이 좀더 타당성이 있다고 본다. 윤회설은 이미 초기 기독교에도 있었다고 하잖은가.

알고 보면 윤회는 <끊임없는 고통과 기회>라는 두 가지 측면을 함께 지니고 있다(참조글 http://freeview.org/bbs/tb.php/f001/741 참조). 만일 지옥이 있다면 고통 받는 작금의 현실이 매우 끔찍한 지옥일 수 있다. 그런데 이때 내가 말하고자 하는 윤회설은 기존의 윤회설과 다소 다른 측면이 있다는 점에서 새로운 윤회설이라고 부른 것인데, 그렇다면 이것은 도대체 기존의 윤회설과 무엇이 다르다는 것인가?
 
<업>을 강조하는 기존 윤회설의 폐단
 
나 자신이 제안하고 있는 윤회설은 기존의 <업보설>業報說을 담고 있는 윤회 개념이 아니다. 만약에 누군가 잔혹한 나쁜 짓을 했을 경우 그 지점에서조차도 궁극적으로는 타자원인성과 자기원인성을 같이 살펴야 한다. 왜냐하면 모든 존재는 기본적으로 타자원인성과 자기원인성을 함께 지니고 있기 때문이다. 이는 모든 현실 존재들의 기본적인 특성이다.

그런데도 기존의 대부분의 윤회설은 오로지 자기원인성만 탓하고 있는 실정인데, 그 같은 자기원인적 책임만 묻고 있는 장치가 바로 <업>(카르마Karma)이라는 개념이다. 내가 말하고자 하는 윤회 개념은 결코 자기원인적 책임만을 물을 수 없고 오히려 보다 총체적으로 물어야 한다. 궁극적인 존재론적 차원의 책임성에선, 같은 인간이 인간의 잘못에 대해 책임을 묻는다는 것은 어불성설이라고 본다. 아마도 그런 점에서도 우리들에게는 신이라는 존재가 필요한 것일 지도 모른다. 우리 인간은 인간 어느 누구의 잘못에 대해서도 결코 돌을 던질 수 있는 자격이 사실상 본질적으로는 없다.
 
즉, 인간이 인간을 심판한다는 것은 결코 존재론적 정당성을 가질 수 없다는 얘기다. 그렇기때문에 전쟁을 일으킬 때도 신의 이름을 빌리거나 하는 가당찮은 명분이라도 내세워서 다들 피의 전쟁을 정당화하려고 하잖은가. 물론 직접적으로 고통받는 피해자만큼은 심판할 권한이 있고 돌을 던질 수 있는 자격이 있다고 말할 수도 있겠지만, 그럴 경우에라도 사실상의 정당성 역시 궁극적으로는 신에게 있다. 단지 피해자의 심판이 때때로 정당하다고 생각되어지는 이유는 신의 시선이 우선적으로는 고통받는 자들의 아픔과 시선 속에 함께 내재해있기 때문이다.
 
그렇다고 해서 세상 만사 모든 일들을 직접적으로 신이 나서서 초자연적인 개입을 해주는 것 역시 아니다. 정당성을 지닐 수 있는 궁극적 근거는 신에게 있되 신은 이를 깨달은 자의 참여(주로 사랑으로서 치유하는 일)에 맡겨놓고 있는 것이다. 바로 그래서 우리들은 <오류>와 <비극> 앞에서만큼은 끊임없이 반성하고 좀더 나은 차원으로 개선해야만 한다. 그것이 바로 우리들이 그나마 신 앞으로 나아갈 수 있는 최선의 방법인 것이다. 분명히 말하지만 신은 결코 초자연적인 존재가 아니라 자연적인 존재다. 신은 항상 우리 모두와 더불어 함께 나아가는 동반자적인 존재다.

업보설의 폐단은 오늘날까지도 힌두교나 카스트 제도의 폐해에서 여실히 드러나고 있다. 불가촉 천민들은 자신의 지금 고통들이 전생의 업보로 인해 그렇게 된 것이기에 그 같은 차별적 폐단도 묵묵히 체념적으로 받아들여야 한다고 믿고 있다. 하지만 이들의 종교적 신념은 분명하게 무언가 잘못되어 있다. 실은 그 반대다. 윤회를 하게 된 것은 모든 고통의 극복이라는 해탈의 삶을 여전히 살지 않아서다.

그렇기에 그들이 그렇게 태어난 것은 오히려 모든 고통에 대한 극복이 여전히 되어 있지 않기 때문에 그렇게 태어난 것뿐이다. 그들 자신의 죄값 때문만이 결코 아니라는 것이다. 그렇다면 현세에서 받는 지금의 고통 역시 철저히 극복하라는 과제로서 주어져 있는 것이지 고통에 대해 체념하라고 주어져 있는 것이 결코 아니다. 자신의 현재 고통이 카스트 같은 불의한 체제에서 비롯되고 있음에도 불구하고 이 때문에 받고 있는 고통에 대한 체념과 불의한 체제에 대한 순응이야말로 오히려 분명한 죄가 될 수 있다.

진실로 말한다면 그들의 현재적 고통은 전생의 업보의 결과라기보다 불의한 현재 체제에서 비롯되는 타자적 원인과 함께 그 자신의 체념과 순응이라는 현재적 업보의 결과인 것이다. 깨어 있는 자각인이라면 우리는 영원불변의 지옥설이 갖는 폐단과 마찬가지로 이 같은 윤회설이 갖는 폐단까지도 직시할 수 있어야 할 것이다. 그런 점에서 나는 과거에 발목 잡혀 있는 윤회설이 아니라 좀더 생산적인 미래에 초점을 맞추고 있는 윤회설을 얘기하고 싶다.

몇 가지 덧붙일 내용들

하지만 만일 윤회를 할 경우 그 영혼은 결코 자기동일적 실체가 아니라는 점도 덧붙일 필요가 있다. 영혼의 자기동일성은 어디까지나 기억에 의한 ‘나’일 따름이다. 이를 테면 자아 개념이 발생되기 전에 해당하는 거울 단계 이전의 존재는 나인가? 아닌가? 그때의 영혼은 있다고 할 수 있는가?  없는가? 분명하게 말하지만, 생물학적 진화 시스템의 기반 없이 의식이나 영혼은 결코 산출될 수가 없음을 명백하게 말해두고자 한다.

결국 영혼이 '나'를 '나'라고 인식하는 그 같은 자기동일성은 어디까지나 기억에 의한 나인 것이다. 물론 그것은 정보가 보존될 경우 기억의 연속성을 가질 수도 있고 그렇지 못할 수도 있다. 하지만 똑같은 존재라고는 보질 않는다. 신체가 다른 것이기 때문이다. 때로는 신체가 다른 사람의 몸얼에 지배당할 수도 있다. 자신의 몸얼이 낮은 단계에 있는 사람일수록 다른 사람의 몸얼이 자기 안에 침투하기란 더욱 용이하다. 세계 안의 <빙의 현상>도 그러한 점에서 설명될 수 있다고 하겠다.

개인의 빙의 현상은 주로 한 많은 가족사에서 비롯된 점이 없잖아 있어왔지만 보다 집단적인 빙의 현상은 대체로 집단적인 광기로 드러나서 매우 위험천만한 것이라고 하겠다. 역사적으로 보면 특히 종교가 그러한 배후 조종자로서 세계 안에 종종 피의 전쟁을 일으키는 악령의 실체가 되곤 했었다. 만일 그것이 악령에 의해 지배된 종교가 아니라 진실로 건강한 종교라면 그것은 상위 차원의 건강한 몸얼로서 세계 안에 침투하여 현실 세계를 보다 건강하고 이롭게 해주는 열매들을 맺었을 것이리라.

이를 테면 예수사건이나 전태일의 몸얼이 남은 자들의 육체에 침투하여 새롭게 덧입고 나올 수도 있는 것이다. 혹자는 이를 <부활사건>이라고도 하잖은가. 그리고 기억은 백퍼센트 사실 그대로를 기억하는 것이 아니라 나름대로 굴절되거나 왜곡 또는 조작될 수 있다는 사실 역시 현대 학문의 정설로서 통용되고 있다.

또한 혹자는 죽음을 겪는 <임사체험>을 하면서(앞서 말했듯이 임사체험 자체의 가능성은 긍정하지만) 유체이탈을 경험했다고 말하는데 그것은 한편으로 의학이나 뇌과학에서도 종종 연구되고 있는 약물이나 환상사지(phantom limb) 경험일 수도 있다는 점도 덧붙이고자 한다. 약물의 경우 케타민(ketamine, 반감기가 짧은 환각제이며, 인격을 해리시키는 마취약)이라는 약물의 경험이 임사체험 경험과 동일하다는 연구보고 역시 있다(Karl L.R. Jansen).

<환상사지의 경험>은 예를 들어 팔다리가 없는데도 우리의 뇌가 팔다리가 마치 있는 것처럼 실제로 그렇게 느끼고 한다는 것이다. 심지어 없는 팔다리에서조차 팔다리의 통증도 느낀다는 사실이다. 그럴 경우 자신의 몸이 붕 뜬 채로 자신이 신체가 그냥 투명하게 사물을 통과해버리는 경험들은 실제적으로 환상사지의 경험에서도 마찬가지로 가능하다는 것이다.

무엇보다 우리의 뇌가 사실과 환상을 제대로 구분하지 못한다는 것이 현대의 최신 과학에서 분명하게 밝혀진 사실이라는 점이다. 그렇기에 누군가 신기한 유체이탈을 경험했다고 해서 이를 직접적으로 믿을 필요는 거의 없다고 본다. 그러한 유체이탈의 경험은 솔직히 나 자신에게도 있지만 이것이 결코 객관적으로 일반화될 수 있다고는 생각지 않는다. 객관적이라고 주장하는 일이야말로 더욱 위험천만스런 것이다.

주관적 차원의 경험만 따지면, 사람들은 자신이 슈퍼맨이 되기도 하며, 유에프오를 타고 외계 별나라에도 다녀왔다고도 말한다. 그것이 그 한 사람한테만 진실이라면 따져 본들 무엇하랴. 하지만 그것을 객관적 사실로서 여러 사람들에게 주장할 경우 모순과 충돌을 일으키는 것이다. 축지법을 쓴다는 허경영이나 외계인과 소통한다는 빵상 아줌마의 주장들은 단순한 호기심어린 재미가 아니라면 유아적 환상을 갈망하는 자들에게나 대환영받을 뿐이지, 궁극적으로는 우리의 몸얼을 미개한 수준으로 떨어뜨리는 것밖에 되지 않는다.

그리고 세계 안의 억울한 죽음들은 그 몸얼(혹은 영혼)이 일단은 신에게로 포섭된다고 본다. 신은 <우선성의 원리>에 의하여 세계 안의 모든 고통들 및 억울한 죽음들 가운데 더욱 강력하게 역사하고 계시기 때문이다. 우선성의 원리란 세계 안의 고통과 부조리가 강하면 강할수록 그곳에는 신의 역사 역시 더욱 강하게 도사리고 있다는 원리다. 신은 세계 안의 모든 삶의 고통과 밑바닥에 우선적으로 함께 하고 계신 분이시다. 예수가 아흔아홉 마리 양보다 잃어버린 한 마리 양을 보다 우선적으로 사랑한 것도 바로 그 때문이었던 것이다.

나오며 : 새로운 기독교가 모색해보는 사후세계와 영혼설은 현재적 최선의 입장일 뿐

내가 말하는 새로운 기독교의 입장이 취하는 영혼설은 사실상 기존의 단멸론, 불멸론, 수명론을 어느 정도 종합화한 느낌도 없잖아 있다. 적어도 1차적으로는 현실적인 몸삶에 기반한다는 측면에서는 영혼단멸론의 색조가 있고, 죽음 이후에도 어느 정도 가능한 몸얼을 얘기한다는 측면에서 영혼수명론의 색조가 있으며, 그러한 몸얼이 상위 단계에 이를 경우 신과의 영원한 교통에 참여한다는 측면에서 영혼불멸론의 색조가 있다.

이 같은 입장이 행여 절충적 종합으로 보일진 모르나 적어도 지금까지의 학문적 성과에서 모순과 충돌 없이 가능할 수 있는 최대한의 차원을 살펴본 것이라 나름대로 일관된 맥락에서의 통합적 입장임을 인지하길 바란다. 나는 1차적인 현실 세계의 삶에 기반하면서 동시에 좀더 가능할 수 있는 사후 세계와 건강한 영혼 개념에 대해서도 모색해보는 것이 좀더 낫다고 보고 있다.

건강한 합리적 지성인이라면 가능하면 <방법적 회의주의>에 기반하는 것이 좋다고 본다. 물론 그렇다고 해서 기존의 일반적인 회의주의자들과 똑같을 필요는 없다. 그러한 방법적 회의주의에 기반하는 가운데 가능한의 모색들을 따져보는 것이 나로선 좀더 유용할 수 있다고 본다. 그렇기에 나 자신의 입장은 방법적 회의주의를 쓰는 가운데 <불가지>로 남겨놓은 영역에서만큼은 가능하면 불가지로 남겨놓지 않고 지금 현세를 보다 더 나은 세상으로 변혁할 수 있도록 하는 가능한의 현실적 유용성을 가지고서 다시금 상상적 재구성을 해보고자 하는, 방법적 회의주의를 지닌 <현실 변혁주의자>일 따름이다.

즉, 방법적 회의주의에서 확연하게 충돌나는 반합리적인 요소들에 대해선 분명하게 이를 거부하되, 그러한 가운데 하나의 결론으로 모아지기 힘든, 어느 것인지 더 이상 알 수 없는 다중적 결론으로 내려지는 불가지의 영역들에서는 지금의 현재 세상을 이롭게 하는 가능한의 현실적 유용성을 반추해보는 것이 훨씬 더 낫다고 본다. 쉽게 말해서 어차피 이러나저러나 같은 값일 경우 이왕이면 다홍치마라는 말도 있듯이, 더 나은 현실 변혁을 위한 쪽을 택하겠다는 것이다.

물론 이 같은 나의 현재 입장도 먼 훗날에 불가지로 남겨놓은 영역들에서 새로운 학설과 발견이 이뤄질 경우 얼마든지 수정되거나 때에 따라선 폐기될 수도 있는 <열려 있는 입장>임을 분명하게 해두고자 한다. 열린 개방성조차 없는 신념이나 학설은 오히려 더욱 위험스러운 독단으로 흐를 수 있다. 단지 현재로서 가능할 수 있는 최선의 신념과 학설을 도모하고자 할 따름이다. 따라서 새로운 기독교가 취하고 있는 사후 세계와 새로운 영혼설에 대한 입장은 어디까지나 지금 현실 세계를 보다 더 나은 하나님나라 세상으로 변혁시키기 위함에 놓여 있다.

그렇기에 새로운 기독교가 취할 수 있는 사후 세계와 영혼설의 입장 역시 어디까지나 그러한 과정상에서 모색할 수 있는 진리임을 분명하게 인지하길 바란다. 비록 이것이 영원히 확고부동한 불변의 진리는 못된다고 할지라도 지금 현재에선 가능할 수 있는 최선의 진리일 수는 있다고 본다. 하나님께서 우리에게 언제나 원하는 것은 항상 최선이지 결코 절대적 완결이 아닌 것이다.
 
정강길 / 세기연 연구실장