동성애자, 성소수자를 의학적으로 치료하는 것이 가능할까?

결론부터 말하면, 언젠가는 그것이 가능할 것이라고 기대한다. 그런데, 그 <언젠가>가 도래한다면, 그 때는 그 문제보다 더 중요한 문제들이 있다.

생각해보면, <언젠가> 인간은 인간의 (무)의식에, <영향력 있게> 접속하게 될 것이다. 현재 이루어지는 (전기)물리 혹은 (생)화학의 수단 이상으로 말이다. 의학과 과학의 발달하면, “버그에 대한 패치 방식”은 매우 광범위한 현상이 될 것이다. 동성간의 섹스?! 왜 사람만이(혹은 탄소 기반의 개체만이) 사람과 섹스할 수 있다고 생각할까? 스마트폰이 사람보다 더 친숙한 것처럼, 아마도 로봇은 의학적으로 더 안전하고, 심리적으로 더 안정감을 준다고 홍보될 것이다.

더 나아가, (궁극적으로) 인간의 의식을 디지털 신호化하는 순간, 바이오 Body에 트랜스 하게 될 것이다. 그와 같은 방식으로 우주에 진출하거나, 인간의 수명은 연장될 것이다. 또, 빈부의 격차가 인간 수명에 지대한 영향을 주게 될 것이다.

쾌락?! 에피쿠로스는 고대 그리스 철학자일 뿐이다. 쾌락 중추를 컨트롤하면, 인간이 통제 가능할까? 정말 궁금하면, 스키너의 상자라도 열어보기 바란다. 뇌과학은 우리가 상상하는 것 이상으로 발전하고 있는데, 신학을 전공한 목사들이 근시안적이고, 뒤처진 논의를 하고 있다. 성경이 문제가 아니라 성경을 읽는 목사, 우리 자신이 문제이다. 우리 자신의 무지가 성경을 무지한 책으로 만들고 있다.

인간 의식에 대한 물리 혹은 화학적인 간섭, AI, 로봇, 소위 NT, IT, BT, 패러다임의 혁명적 전환이 이제 시작되었다. “만들 수 없는 것은 이해하지 못한다” 인간이 만든 최초의 합성 생물체 Syn1.0의 염기서열내 새겨진 문구이다. 시대는 변하고 있다. 언어와 논리도 변하고 있다. 구시대적인 논리 안에 사로잡혀서, 타인을 공격하고 정죄하는 것은 구시대(법에 사로잡혀 있는, 그러나 현대 법학을 전혀 이해하지 못하는 구시대)적인 발상이다.

1. 시간은 정말 흐르는 것일까?

“시간이 거꾸로 흐르는 숲이 있다. 해가 지기 시작하면, 숲의 시간은 거꾸로 흐른다.” 이 서사를 이해하지 못하는 사람은 없다. 그러면, 시간은 정말 흐르는 것일까?

①이런 질문은 물리학자들이 한 것은 아니다. 이 질문의 근저엔, 유럽의 현대철학, 현상학과 분석철학이 있다.

②동성愛라는 것은 동성間의 愛가 성립할 수 있음을 전제로 한다. 그렇다면 사람과 愛는 무엇이 우선일까? 당연히 사람이 愛보다 우선하므로, 사람間의 愛는 ‘상수’가 아니라 ‘종속 변수’일 뿐이다. 하나님의 사랑과 인간의 사랑이, 동일하게 무오하지 않다.

③성경에 동성애라는 말이 나오지 않는다. 그런데, 목사와 장로들이 이 말을 만들어 사용하고 있다. 동성間에 愛가 성립할 수 있을까? 여기서 愛는 남녀 사이에 발생하는 개념으로서의 愛이다. 동성愛라는 말은, <남녀 사이에 발생하는 개념으로서의 愛>가 동성間에도 성립한다는 것을 전제로 한다. 무슨 근거와 자신감으로 동성間의 관계에 愛가 성립할 수 있다고 주장하는 것인지 모르겠다. 오래된 언어의 관습일 뿐이다. 시간이 ‘흐르는 강물’이라고 주장하는 것처럼 말이다.

④감리교회 게시판에서 나의 이러한 주장을, 어떤 이들은 妖說 취급하였는데, 그것은 그들이 무지한 것뿐이다. 감히 충고하건데, 민성길 교수님의 기고글, “'성인권 교육'이 동성애를 조장한다는 주장은 '가짜뉴스'”인가?-(펀앤드마이크 21.03.30)을 제대로 읽고, 참고해보기를 바란다. 부분 인용하면 이렇다. “동성애(homosexuality)는 동성간 사랑(愛)이라기보다 동성간(homo-) 섹스(sex)가 핵심이다.”

위 글에 대해서 코멘트 한다면, 이 글안에서 몇가지 중요한 사실들을 확인할 수 있다. 단, “성혁명” 운운은 평범한 개인의 주장일 뿐이다. 저자가 의사이니까 말이다.

㉠“동성애는 자연적으로 변하기도 한다. (따라서 유전이 아니다) 그래서 치료될 수 있는 것이다.” - 전체 부정 혹은 부분 부정인지 문구대로 읽으면 이해가 된다. 의료인도 “모두 치료 가능한 것은 아니다”라고 말하는 것이다.

㉡유전은, (제임스 왓슨과 관련된 인종차별 기사를 읽어본다면, 더 유익한 정보를 얻을 수 있다) “유전적으로 프로그램되어 있다”를 이해하면 된다. 닭이 노력한다고 해서 하늘을 날 수 있는 것은 아니다. 이런 것이 프로그램 문제이다.

⑤넌센스는 섹스에 대한 정의 문제이다. 동성간의 섹스는 가능한가? 몇 년전 법률문제이기도 했다. 다르게 정의하면, 동성간의 성행위는 동성을 이용한 자위행위라고 정의할 수도 있다. 사실 이러한 논지 안에는 뿌리 깊은 男根주의가 내재되어 있다. 언어의 습관도 육의 습관이요, 육이 만드는 생각의 습관도 육의 습관일 뿐이다.

2. 두 개의 性으로 만들어진 인간이 어떻게 하나의 인간이 되었는가?

數에 대한 무지, 논리에 대한 무지를 말하지 않을 수 없다. 하나의 人間, 두 개의 性 개념을 전혀 이해하고 있지 못하다. 도수분포를 통하여 이해해보자. ①남성을 임의의 점 A로 표시하고, 여성을 임의의 점 B로 표시한다. A와 B의 간격이 1이다. 하나의 인간이라는 것은, 두 개의 분류코드가 합쳐져서 하나가 되는 것이 아니라, 각각 존재함으로 하나가 되는 것이다. ②예로, 수직선에서 남성의 위치는 1이다. 여성의 위치는 2이다. 1에서부터 2의 영역에 인간은 다양하게 존재한다. 누구는 누구보다 더 남성적이고, 누구는 누구보다 더 여성적이다. ③2,500년전 피타고라스 학파 사람들은 무리수를 발견한 ‘히파소스’를 살해했다. ‘피타고라스 정리’를 생각하면 넌센스이다. 피타고라스 정리 때문에 우리는 무리수를 발견할수 있고, 이해할 수 있다. 동일하게 성소수자는 도수분포상, 남녀의 분명한 대극점이 존재하기 때문에 발생한다. 성소수자를 인정하지 않는 것은, 數理적으로 하나님의 창조를 부정하는 것이다.

3. 예수보살, 상제와 동성애는 무엇이 다른가?

보살은 (지혜를 가진) 대중이라는 뜻이다. 그런식으로 따지고 들어가면, 예수 보살은 아무 문제가 없다고 말할 것이다. (비슷한 예로, 중국어로 하나님은 상제이다). 그런데, 나는 동의하지 않는다. 왜냐하면, 보살이란 말이 성경 안에 나오지 않으며, 해석에 따라 반(or 非)기독교적인 뉘앙스를 갖을 수 있다고 보기 때문이다. 그렇다면 동성애라는 말은 보살이란 말과 뭐가 다른가? 동성애- 동성간의 애를 인정하는 것 자체가, 동성애를 찬성하는 것이든 반대하는 것이든, 그 바탕이 非성경적이다. 모래 위에 집을 지어야 한다고 말할 것인가?

목사가 가급적 사용해서는 안되는 말이 있다. “개○끼” 같은 말이다. 예수님이 “독사 새끼”라고 말씀하셨어도 그렇다. 지적인 정답을 원한다면, 현상학적으로 설명하면 된다. “보살”과 “상제” “동성애”는 사용하는 사람에 따라서 그 의미가 달라진다. 지적인 정답을 원한다면, 분석철학적으로 설명하면 된다.

학문적으로 현상학과 분석철학은 대립적이다. 국가적인 배경도 좀 다르다. 현대신학은 주로 현상학과 관련된 것으로 알려져 있다. 그렇다고, 신학을 전공한 이들이 무지할 필요는 없다. 몇몇 이들은 구닥다리 실력을 변명하기 위한 방편으로 “초등학문”을 이용하는데, 성경을 그렇게 오용하면 한이 없다.

4. 나는 이러한 현상을, 언어가 바뀌고 있고, 논리가 바뀌고 있고, 세상이 바뀌고 있는 것으로 이해한다. 교회가 의식 간의(논리간의) 커뮤니케이션을 (바울처럼) 재설계해야 하는 상황에 직면한 것이다.

의식과 의식이 만나는 곳에 광장이 있었고, 전통적으로 교회의 역할이 있었다. 그러나 현대사회는 급격히 <시장화>되고 있다. (구태여 시장을 갖고 말한다면,) 시장에 참여할 때는, 그 시장에서 이익을 보는 위치인지 손해를 보는 위치인지를 구별해야 한다.

동성애에 관하여, 감리교회는 손해를 보는 위치이다. 시장 설계자가 아니기 때문이다. 그것을 구별하지 못하는 것은 깨어있지 못한 것이다. 손해 보는 포지션을 청산하고, 감리교회에 이익이 되는 포지션을 새롭게 구축해야 한다.

다툼과 분쟁이 있는 곳에 money가 있다. 현대사회는 그렇게 조장되고, 만들어진다. 남성과 여성이 서로 공격하고 비하하는 것은, 당장 노동력인구를 채워야 하는 사회적 니즈가 고통스럽게 존재하는 시대적 상황과 무관하지 않다. 현재 한국사회는 이유도 모른 채, 서로 분열하고 다투고 미워하는 일들이 많아지고 있다. 갈등의 당사자들도 그 이유를 모른채, 아버지와 아들이, 세대와 세대가 대립하고 있는 것이다. 고통스러운 사람들도 있고, 돈을 버는 사람들도 있다. 그러나, 우리가 사랑할 수 있는 시간은 짧고, 교회의 사회적 사명은 여전히 유효하다.

①동성간의 성행위를 죄라는 성경 해석을 수정해야 하는 특별한 이유가 과학적으로 존재하지 않는다. ②성소수자를 부정해야 하는 특별한 이유가 성경적으로 존재하지 않는다. ③What is the problem?

평신도들을 혼란스럽게 하지 말고, 신학을 전공한 목사들이 나설 일이다. 목사의 밥그릇이 부끄럽지 않으려면 말이다.