요즘 교회 회복에 대한 성도들의 관심이 갈수록 증폭하고 있는 느낌입니다. 여러 이유들이 있겠으나 거기에 매우 크게 기여한 것은 누구나 알만한 일부 대형 교회 유명 목회자들의 부정과 비리가 계속 드러나고 있고, 심할 경우는 세상 법정에서 형사범으로 유죄 판결을 받는 사례까지 발생하고 있기 때문입니다.

마치 사도 베드로하고 동창이라도 된 듯 엄청난 은사적 능력과 경건한 모습을 과시하며 대단한 교세와 성과를 이룬 거룩하신 목사님들이 하필이면 다른 항목도 아니고 돈이나 여자 문제에 걸려 코가 깨지는 난리가 속출하고 있는 것입니다. 한마디로 말해서 평소에 성스러운 제사장처럼 무게잡으시던 목사님 체면이 영 말이 아닙니다. 그래도 개중에는 오히려 태연하게 골프치러 다니시는 통큰 분도 더러 있습니다. 그리고 물론 이런 문제들은 비단 대형 교회만의 전유물은 아닙니다.

평신도 책임론의 허와 실

그러다 보니 "한국교회에 지배자는 많은데 지도자가 너무 없다"는 자조적인 생각마저 드는 것입니다. 또한 대부분의 비판이 이들 목회자들에게 집중되고 있는 것이 자연스러운 순서일지도 모릅니다. 그래서 이제 교회 개혁의 문제는 '목회 비리'를 빼고는 결코 논할 수 없는 부끄러운 지경이 된 것이지요.

그러나 사실 이런 분위기에 대해 반발하는 분들도 적지 않습니다. 왜 모든 게 마치 목사만의 책임인 것처럼 몰아 가느냐는 것입니다. 장로나 집사들 역시 목사에게 동조하거나 묵인했으니 목회 부정이 가능했고, 또는 그들이 담합하여 오히려 목사의 말을 안 듣거나 심지어 목회자를 내쫓기도 한다는 것입니다. 그래서 만일 장로나 집사 등 다른 제직들이 바르게 깨어 있는 교회라면 어찌 목회 비리가 가능하겠느냐는 것이 이 '평신도 책임론'의 요지입니다.

목사만 일방적으로 탓하지 말고 교인들도 교회 부패에 대한 책임을 상당 부분 분담하라는 것입니다. 사실 이는 충분히 이유가 있는 항변입니다. 필자 역시 교인들에게 잘못이 없다고 생각하지 않습니다. 특히 장로나 집사 등 직분자들이 무능하거나 무지한 경우도 적지 않고, 때론 서로 작당하여 명예나 권력을 추구하는 경우도 있습니다. 아울러 경건하고 유능한 장로들로 구성된 당회가 있는 교회는 쉽게 부패할 수 없다는 사실에 크게 공감하며 동의합니다.

그러나 이 평신도 책임론에도 중대한 허점이 하나 있습니다. 한국교회의 현실이 그렇게 단순하고 녹녹하지 않다는 사실 때문입니다. 과도하게 집중된 담임목사의 교권과 막강한 설교권은 일반적인 상식을 얼마든지 뒤집을 능력을 지니고 있습니다. 그래서 매우 건강한 당회가 있던 교회도 특정 목사가 사심을 갖고 목회하기 시작하면 생각보다 쉽게 변질할 수 있습니다. 그리고 그 수법 또한 그다지 복잡하고 난해한 것은 아닙니다. 

우선 담임목사의 목회 방향에 대해 비판적이거나 비협조적인 장로들은 매사에 따돌리며 서서히 한직으로 보냅니다. 심지어 부목사도 자신보다 더 똑똑하면 필히 내보냅니다. 그 다음에 말 잘듣는 장로나 집사들은 수시로 치켜 올려주며 주요 요직에 하나씩 배치합니다. 만일 그런 장로가 없으면 교인들 중에서 골라서라도 새로 장로로 세웁니다. 이렇게 밀어내기로 한 10년만 열심히 굴리면 점차 당회가 목사의 시녀로 변신하게 됩니다. 굳이 모든 장로를 다 포섭할 필요도 없습니다. 일단 과반수만 넘기면 그때부터는 일사천리입니다. 나중에는 도리어 담임목사의 애완견이 못 되서 서로 안달을 내는 군상들이 제법 많게 되니까요.

상식과 원칙의 승리를 굳게 믿으시는 분들은 거룩한 공교회에서 이런 과정이 그리 쉽겠냐고 부인하실지 모르겠지만, 한국교회에서만은 이런 몰상식이 특별히 가능합니다. 그 이유는 바로 앞에서 언급한 대로 과도한 교권과 독점적 설교권을 지닌 한국식 담임목사직의 힘 때문입니다. 과거 필자는 틈이 날 때마다 '담임 목회제' 대신에 '공동 목회제'의 필요성을 언급하고 있지만, 실제로 대부분의 담임목사들은 같은 교회 동역자인 부목사들과도 설교권만은 쉽게 공유하지 않고 있습니다. 물론 이들도 그에 대해 약간의 핑계는 있습니다. 그 무슨 어줍잖은 '목회 철학'인지 개똥 철학인지 그것 때문이라더군요.

설교권 독점이 신도 우민화의 주범

하여튼 그래서 아주 건강하던 교회도 단기간에 '강도의 소굴'로 변할 수 있는 것이 전혀 불가능한 것은 아닙니다. 충분한 검증이 없이 신임 목사를 잘못 청빙하거나, 또는 기존 목회자라 할지라도 초심을 버리고 점차 변절하면 공교회 역시 세월호처럼 어느 순간 갑자기 침몰할 수 있습니다. 굳이 이런 사례들을 일일이 열거하지 않더라도 성도들은 주변에서 이미 많이 보고 있을 것입니다. 오죽하면 어느 원로 목사님께서 "멀쩡하던 사람도 목사 안수를 받고 나면 목에서 개구리 소리를 내며 교주 행세를 하려고 든다."고 탄식하셨을까요.

따라서 어떤 환경에서는 평신도 책임론이 무의미하다는 것입니다. 설교권을 독점한 목회자에 의해 이미 맹신화하고 어용화한 당회나 제직회에 대해 "당신들 각성하고 좀 제대로 사역하라"고 요구하는 것은 마치 우물에서 숭늉을 찾는 것만큼이나 답답한 일이기 때문입니다.

더구나 어떤 분들은 양의 속성을 오해하고 있습니다. 목동이 왼쪽으로 가는데 오른쪽으로 가는 양떼를 보신 적이 있습니까. 만일 그런 일이 발생한다면 그건 양이 아니라 염소들이겠지요. 양들은 무조건 목동을 따릅니다. 그러니 만일 어느 경우 양들이 구덩이에 빠졌다면 이는 양의 잘못일까요 아니면 양떼를 그리 인도한 목동의 잘못이 더 클까요. 물론 양의 책임도 전혀 없는 것은 아니겠지요. 그러나 이 경우 양들을 먼저 탓하는 사람은 별로 없습니다. 왜냐하면 양떼를 그 자리로 인도한 목동의 책임이 더 크기 때문입니다.

오늘날 개신교의 목사는 양떼를 돌보는 목동의 직분입니다. 선한 목동은 양들을 사랑합니다. 참된 목사는 양들을 위해 수고와 희생을 아끼지 않습니다. 비가 오나 바람이 부나 그 마음은 언제나 양들에게 가 있습니다. 자신이 굶는 것은 참아도 양들이 굶주리는 것은 못 참습니다. 그리고 이리나 사자가 오면 목숨을 걸고 양들을 지킵니다. 이는 바른 선장이라면 배를 포기할 수는 있어도 승객을 포기해서는 안 되는 것과 같은 이치입니다.

반면에 양들이 구덩이에 빠져 허우덕거리는 것을 보면서도 그건 네 잘못이라고 말하는 자는 거짓 목동입니다. 양들을 진창으로 몰아가면서 왜 안 따라 오느냐고 꾸짖는 자도 거짓 목동입니다. 명백한 불의에 대하여 양들의 침묵을 강요하는 자도 거짓 목동입니다. 양들을 굶기면서 오로지 양털만 깍으려 드는 자도 거짓 목동입니다. 선거철 정치 권력에 아부하며 양들을 오도하는 자도 거짓 목동입니다. 그리고 양들의 안위에는 별 관심이 없고 대형 축사만 자랑하며 확장하는 자 또한 사이비한 목동입니다.

그런데 양들은 자기 목동을 압니다. 그래서 거짓 목동이 오면 따르지 않습니다. 하지만 염소들은 다릅니다. 누가 오든 크게 상관하지 않습니다. 이리가 양의 탈을 쓰고 와도 그냥 좋다고 합니다. 그저 자기 먹을 것만 찾고 자기 욕심대로 살기에 바쁠 뿐입니다. 오늘날 맹신도들의 모습입니다. 그래서 교인이나 비교인이나 사회에선 그다지 구별이 잘 안 됩니다. 도리어 예수쟁이들이 더 물욕이 많고 이기적이라는 부끄러운 평마저 듣고 있습니다. 그 덕분에 어느 교수님의 지적처럼 요즘 한국 땅에서는 자랑스럽게 거리에 나가서 당당히 전도지를 나눠 주기도 민망한 처지가 되었습니다.

행함이 없는 설교

평신도 책임론이 이론적으로 그리 틀린 말은 아닙니다. 분명히 장로나 집사나 다른 성도들도 각성하고 바른 교회와 바른 삶을 위해 노력해야 옳습니다. 하지만 참된 목사라면 결코 성도를 먼저 탓하지 않습니다. 언제나 자신을 탓합니다. 왜냐하면 목사는 성도들을 가르치고 목양하는 책무를 우선적으로 위임받은 '전임 사역자'이기 때문입니다. 아마추어가 아니라 프로 정신이 있어야 한다는 말이지요. 특정 교인이 다른 교인들을 가르치는 데에는 구조적으로 한계가 있지 않습니까.

장로가 설교를 하나요, 아니면 집사가 연봉을 받아갑니까. 하나님 말씀을 전하고 가르치는 특권을 누가 지니고 있습니까. 교회에서 가장 큰 권력이며 동시에 가장 막중한 책임을 져야 할 것이 바로 설교권입니다. 그런데 양들이 다소 부족하다고 이를 탓하면 될까요. 양이 왜 양입니까. 만일 양이 스스로 모든 것을 판단하고 다 잘할 수 있다면 아예 애초부터 목동이 필요하지도 않았을 것입니다.

성도들도 목사님들 힘드신 것 잘 압니다. 목사도 연약한 인간이니 실수할 수 있슴도 잘 이해합니다. 그래서 어쩌다 실족하셔도 다 용서할 수 있습니다. 지금 성도들은 신실하신 목사님들을 비판하는 것이 결코 아닙니다. 양들을 진정 분노케 하는 자들은 '거짓 목동'들입니다. 이들은 양들이 비리를 지적하고 저항하면 "왜 교회를 상처내며 죽이려 하느냐"고 도리어 뒤집어 쒸웁니다. 참 이상한 논리입니다. 거짓 목사를 규제하는 것이 진정 교회를 죽이는 일인가요. 

거짓 목동은 자기만 먹고 양들을 제대로 먹이지 않습니다. 아니 어떤 자들은 도리어 양들을 약탈하며 그 영혼까지 삼키고 있습니다. 따라서 목사를 함부로 잘못 세우면 교회 공동체는 크게 변질하거나 무너집니다. 거짓된 목사가 지배하고 있는 교회는 서서히 교인들을 우민화하고 맹신화하며 결국 영적 도살장이 되고 말기 때문입니다.

최근 필자는 한 백인 노신사를 만났습니다. 그분은 화란 개혁교단 소속의 한 교회에 출석하십니다. 지금 74세이신데 아직도 건축업에 종사하시며 현직에서 일을 하고 계십니다. 그런데 65세부터는 대부분 국민 연금을 받는 것이 보통이기에 하도 이상해서 다른 지인에게 그 이유를 좀 물어보았습니다. 그랬더니 그 노신사 답변이 "자신은 아직 일할 만큼 충분히 건강하므로 다른 가난한 사람들에게 더 혜택이 갈 수 있도록 하기 위해 연금을 신청하지 않았다"고 합니다. 더욱 놀라운 점은 이분의 현재 소득이 연금보다 오히려 조금 더 적다는 사실입니다.     

그 백인 교회에는 다른 한인 교민들도 몇 가정 출석하고 계시는데 모든 교인들이 이 노신사를 정말 귀하게 여기며 존경한다고 합니다. 성실한 삶으로 구체적인 사랑을 실천하고 계시기 때문입니다. 이처럼 평교인도 바르게 살면 교인들이 마음으로 승복하고 존중하며 따릅니다. 하물며 목사님이 하나님의 말씀을 실천하며 열심히 가르친다면 과연 성도 중에 누가 그 귀한 가르침을 거부하겠습니까.

그동안 언제나 문제가 되었던 것은 '행함이 없는 설교'가 아니겠습니까. 재정 비리가 전혀 없다면서 교회 장부는 죽기살기로 숨기며 안 보여주는 목사의 유창한 설교가 과연 성도들을 참되게 변화시킬 수 있을까요. 부끄러움을 모르는 애송이 세습 목사들이 설교만 뜨겁고 요란하게 하면 뭐 합니까. 삶이 누락되어 있는데요. 그거 다 겉만 회칠한 위선이 아닙니까.

그래서 지금 한국교회에서는 설교 표절이나 논문 표절만이 문제가 아닙니다. 양들을 속이며 인생 자체가 표절인 거짓 목사들이 더욱 심각한 문제인 것이지요. 진짜 목동들을 가장 억울하게 만들고 욕되게 하는 자들도 사실은 이 거짓 목동들입니다.

하지만 착한 목동이 이끄는 양떼는 결코 주리는 법이 없습니다. 설사 장로나 집사들이 많이 부족해도 목사가 바르게 가르치면 그 교회는 그래도 희망이 있습니다. 목사가 바로 선 교회는 반드시 건강해집니다. 그리고 목사가 변화하면 교인들도 변합니다. 심은 대로 거두는 것이 바로 성경의 약속이기 때문입니다.

"내 양의 무리가 노략거리가 되고 모든 들짐승의 밥이 된 것은 목자가 없음이라. 내 목자들이 내 양을 찾지 아니하고 자기만 먹이고 내 양의 무리를 먹이지 아니하였도다(에스겔34:8)."

신성남 / <어쩔까나 한국교회> 저자