기독교대한감리회가 9월달에 치뤄질, 감독회장과 감독선거 후보등록 기간 7월말을 얼마 앞두고, 이미 자천타천으로 감독회장 후보로 나설 것으로 널리 알려진 임마누엘교회 김국도 목사의 감독회장 후보 자격이 '있다' '없다'를 두고 큰 혼란이 일어나고 있다. 당당뉴스 취재에 따르면 감독회장 후보로 나서려는 사람들과 목회자, 평신도 총대들 사이에서는 물론 엄격히 법대로 선거를 관리해야할 선거관리위원회(이하 선관위)내에서조차도 무엇이 사실이고 종국에 어떻게 처리될는 지 가닥을 잡기가 어려운 형편이라는 것이다.

감리교회 선거법 제13조(피선거권) 제6항에, '교회재판법이나 사회재판법에 의하여 처벌받은 사실이 없는 이'라는 법 규정에 따라,  김국도 목사는 명예훼손죄로 100만원의 벌금을 받은 사실이 있으니 감독회장 후보 자격이 없다는 주장이 한 편이고, 김국도 목사가 감독회장 후보로 등록하는 일에 아무런 문제가 없음에도 마치 문제가 있는 것처럼 흠집을 내면서 오히려 네거티브 전략의 혼탁선거로 이끌고 있다고  주장하는 쪽이 또 다른 한편이다.

이런 가운데 당당뉴스는 김국도 목사 감독회장 후보 자격, '있다' 없다' 논란이 되고 있는 핵심 쟁점인 2001년 11월 30일 서울지방법원 동부지원 당시 김연학 판사가  김국도 목사에게 발부한 100만원 벌금형 부과  약식명령서 사본을 공개한다. 이 약식명령을 증거로 김국도 목사가 명예훼손으로 100만원의 벌금형을 받은 사실이 재론의 여지가 없음이 분명함으로  김 목사는 감리교회 선거법에 따라 감독회장 후보 자격이 없다는 것은 상식이다.

당당뉴스 운영자인 필자는 여러해 전 '감리교회의 갱신을 위한 목요기도회'의 일원으로 활동하던 2003년 7월 경, 김국도 목사를 명예훼손으로 고소했던 당사자인 K교회 K목사 사태 관련, 배*애 여인으로부터 사태의 진상을 청취하는 과정에서 그녀가 김국도 목사를 명예훼손으로 고소했으며 김국도목사가 이로인해 100만원의 벌금형을 받았다는 증언을 들었다. (당시 목요기도회  자료 2003년 7월9일자 기록에서 확인) -    

여하간  김국도 목사가 감독회장 후보자격이 '있냐' '없냐'의 문제로 소모적인 논란을 벌이거나 또는 유권해석위원회를 통하여 각자 유리한 유권해석을 바라는 것은 사태의 바른 해법이 아니다. 더구나 당당뉴스가 공개하는 약식명령서가 위조인지 아닌지를 가리는 일이 중요한 것이 아니다. 문제의 핵심은 김국도 목사가 2001년 11월 6일, 명예훼손죄로 100만원의 벌금형을 받았다는 것과 김국도 목사가 2002년 3월29일 벌금 100만원을 납부했다는 것을 합법적으로 확인하는 일이 필요하다.

당당뉴스 취재에 의하면, 이미 H장로등 2인이 2008년 4월 경, 약식명령서의 진위확인을 요청한 건에 대하여 선거관리위원회가 심의하여  "H 장로 등이 진위를 가려달라고 요청한 복사본은 출처가 불분명한 불온유인물이기 때문에 증거채택이 안된다, 사본이 아닌 원본이어야 한다, 감독회장으로부터 보내온 진위 확인서는 다시 반송하며, 출처가 불분명한 약식 명령서는 회수키로 했다"라고 답변했다고 한다.

몇년 전 감리교 총회 기소위원회와 재판위원회가, 횡령 등의 죄목으로 몇개월을 구치소에서 살고 대법원에서 징역 2년6개월에 3년 집행유예를 받은 K교회 K목사가 당연 기소되었음에도 공로가 많아 죄없다고 불기소 한 일, 간통죄로 10개월 징역을 살았던 D교회 S목사에게 6개월 근신이라는 솜방망이 처벌을 한 전례가 있었던 것을 감리교회의 아픈 고통으로 기억하는 당당뉴스 운영자는  선관위의 이런 처사를 대단히 우려하며 김국도 목사 관련 100만원 약식명령서를 공개하게 되었다.

감리교회 법에 의해 후보 자격이 없음이 자명함에도 불구하고, 적어도 100만원이라는 사회법에 의한 벌금형을 받은 것이 너무나 확실한데도, 아직 정식으로 후보 등록이 시작도 되기 전에, 선관위까지 나서서 면죄부를 주는 것으로 의심받을 만한 불법의 소용돌이에 앞장선 것은 또 다른 감리교회 비극의 시작이 될 것으로 보인다. 선관위가 스스로 감리교회 법을 무시하며 김국도 목사의 감독회장 후보 등록을 그대로 받을 것인지 귀추가 주목된다.

▲ 김국도 목사가 2001년 명예훼손으로 1백만원 벌금 처분을 받았던, 법원이 발행한 약식명령 등본, 인적사항은 노이즈로 가렸다.  ⓒ 이필완

당당뉴스가 7월5일 보도한 목요기도회 토론 관련 기사 중에서              - 해당기사 바로가기 클릭! http://www.dangdangnews.com/news/articleView.html?idxno=7596 우선 유권해석을 놓고 거듭되는 파행에 대하여, 무엇보다도 유권해석의 결과는 헌법재판의 결과처럼 소수의견과 다수 의견의 실명을 분명히 밝히도록 하는 것이 좋겠다고 목요기도회의 입장을 정리하였다. 감독후보의 자격에 있어서 '정회원 20년'을 연회를 기준으로 상향되는 연급을 핑계하여 정회원 19년 6개월도 자격이 있다고 유권해석한 것은 지나치게 자의적이며 연관주의에 따른 정치적 해석이라고 평가하였다. 또한 현재 일반용을 제출해야하느냐 선거용을 제출해야 하느냐 문제로  유권해석위에 계류중인, 감독회장 혹은 감독후보가 제출하도록 한 경찰서장의 범죄경력확인서는 그것을 제출하도록 규정한 교리와장정이 선거 편에 속한 규칙임으로, 일반용이 아닌 선거용을 제출하는 것이 너무나도 당연한 것 아니냐고 입장을 정리하였다