|
저의 질문입니다.
"요셉은 잠에서 깨어 일어나서, 주의 천사가 말한 대로, 마리아를 아내로 맞아들였다. 그러나 아들을 낳을 때까지, 아내와 잠자리를 같이하지
않았다. 아들이 태어나니, 요셉은 그 이름을 예수라고 하였다."(표준새번역 마태 1:25)
히브리어와 헬라어의 문법상 "...할 때까지...하지 않았다"가 반드시 그후에는 그 일이나 사건이 이루어지거나 성취되었다는 것을 나타내는
것은 아니라고 알고 있습니다. 데오토코스(하느님을 낳은 여인) 동정녀 마리아님의 "영구 동정성"을 부정하는 이들은 바로 이것을 곡해하여 그들의
이론과 주장을 선전 전파해 오고 있고 작금 한국 개신교계의 거의 모두가 이것을 그대로 따르고 있습니다.
4세기 말의 정통고대교부 에피파니우스(Epiphanius)는 그의 저서 "약상자"(Panarion)에서 초대교회로부터 자신의 시대까지
존재한 사이비 이단설 80가지를 소개하고 있습니다. 이 80가지들 중 마리아님의 "영구 동정성"을 부정하는 자들의 주장과 이론을 영어로
Antidicomarianitism이라 부릅니다. 이 주장이 전체 고대교부들의 눈에는 사이비 이단설로 비쳤던 것입니다.
당시 이러한 주장을 한 사람들은 정통고대교부들이 사이비 이단으로 정죄하였던 4세기의 헬비디우스, 요비아누스, 보노수스 등입니다.
그러나 루터, 캘빈 등은 정통고대교부들의 노선을 그대로 따르고 있습니다. 뿐만 아니라 쯔빙글리, 불링거, 재침례교파의 발타자르 휘브마이어,
월도파 등도 역시 마리아님의 "영구 동정성"을 수용하였습니다. 또한 이것은 감리교의 창시자 죤 웨슬리도 그대로 따르고 있습니다. 그리고
20세기의 대신학자로 일컬어지는 칼 바르트(Karl Barth)도 역시 그러했었다고 알고 있습니다.
그러므로 이 문제들에 대하여 박경은 목사님으로부터 좋은 답변을 기대합니다.
그럼...
박경은 목사의 답변입니다.
먼저 성서를 해석하는 방법론적인 입장에 대한 두 가지 용어에 대해 개념 정리부터 하고 그에 따라 답변을 드리도록 해야 할 것 같습니다.
하나는 주석이라는 용어입니다. 이것은 exegesis라고 표기되는데 “~로 부터”를 뜻하는 희랍어 전치사 ek를 접두어로 하여 만들어진
단어입니다. 따라서 이 용어는 “성서본문으로 부터”라는 의미를 갖습니다. 그러므로 이 말은 “성서본문의 원래적인 일차적 의미가 무엇인지를
본문에서 있는 그대로 보자”의 입장을 나타냅니다.
다른 하나는 통상적으로 해설, 설명이라고 말하는 ‘해석’이라는 용어로서 eisegesis라고 표현하는데 이것은 ‘~를 향하여, ~의
안으로’ 라는 희랍어 전치사 eis를 접두어 삼아 만든 단어입니다. 따라서 이 용어는 ‘내 생각, 내 의견, 내 주장을 본문속으로’라는 의미가
되어 어떤 선입견을 갖고 성서본문을 보는 입장을 나타냅니다. 대체로 조직신학적 주장을 뒷받침하기 위하여 성서의 구절들을 근거로 삼는 방식인데
이것은 성서의 본문의 원래의 의미를 추구하는 성서주석학과 정반대 방향에서 성서본문을 대하는 입장이라고 말할 수 있습니다.
성서신학은 원래 ‘~로 부터’를 추구합니다. 그렇기 때문에 본문의 원래의 뜻이 무엇이냐를 본문을 통해 알아야 한다는 태도를 견지하므로
본문의 원천적인 뜻을 알고자 하는 탐구의 입장을 지니게 됩니다. 이 탐구를 진행하느라고 동원되는 방법론이 역사비평학입니다. 그러므로
성서신학에서는 exegesis의 입장에서 성서본문을 보게 됩니다. 따라서 마1:25에 대해서도 exegesis를 추구하게 되는데 이에 바탕하여
본문을 보면 아래와 같습니다.
마1:25의 “...때 까지...하지 않았다”의 헬라어 원전에 사용된 단어들은 ‘아니다’를 나타내는 부정부사인 [웈]과 ‘마침이 있는
시간’을 나타내는 접속사인 [헤오스]로서 그 내용을 헬라어 원전의 어순에 따라 직역하면 “...(알지) 않았다[웈] ...(낳을) 때
까지[헤오스]”가 되어 우리말의 어순과 앞뒤가 바뀝니다. 짐작하시겠지만 ‘...알지 않았다’는 말은 ‘부부관계를 갖지 않았다’는 뜻입니다.
따라서 마1:25를 헬라어 원전 어순에 따라 그대로 직역하면 “그는 그녀를 알지 않고 있었다 그녀가 그녀의 처음 아들을 낳을 때 까지”가
됩니다.
여기서 [알지 않았다를 알지 않고 있었다]로 번역한 것은 ‘알다’의 동사가 미완료형으로 씌였기 때문입니다. 미완료란 동사의 동작이 완료되지
않았음을 가리킵니다. 따라서 과거의 일정기간 동안 같은 행위가 쭉 이어졌다는 뜻으로 영어의 현재완료 계속적 용법이나 또는 동사 자체가 계속의
의미를 갖고 있는 용법에 해당합니다.
그러므로 [웈... 헤오스...]는 [헤오스 이하의 기간 동안에는 특정 동작이 금지되어 오다가 헤오스 이하에 나타난 그 기간이 지난 후에는
금지되었던 동작이 해제된다]는 의미를 갖게 됩니다. 왜냐하면 [헤오스]는 [to the point of]의 뜻을 갖기 때문에 “...까지만,
...동안만, ...하는 한에서”의 뜻으로 해석되기 때문입다. 따라서 이것은 [헤오스 이하에 기술된 그 시간이 지난 후에는 ‘아니다’로
규정되었던 동작이나 행위가 해제된다. 또는 풀린다]를 나타낸다고 봐야 합니다.
그렇다면 마1:25는 [마리아가 예수를 출산하는 그 시간까지, 임신기간 동안에는 내내 요셉과 부부관계를 갖지 않았지만 출산 이후에는 그
금지사항이 해제되었다]는 뜻이 됩니다. 당연히 그 금지된 동작은 “처음의 아들을 낳을 때 까지”로 한정됩니다. 따라서 “처음의 아들을 낳은
이후에는 그 이전에 금지되었던 동작이 허용된다”는 의미일 수 밖에 없습니다. 그래서 영역본들은 이 의미가 포함되는 untill이나 till을
사용하고 있습니다. 마틴루터역 독일어 성경은 이에 해당하는 어휘로 bis(...까지)를 썼습니다.
제시하신 NIV는 “...had no union with her until...”이라고 번역하여 출산 이후에는 정상적인 부부생활로
들어갔음을 나타내고 있고, KJV는 "...knew her not till..."로 번역하여 역시 출산 그 이후로는 요셉과 정상적으로 생활했음을
나타냅니다. NASB도 “...kept her a virgin until...”로 번역하여 이 역시 일정 기간의 시간이 지난 후에는 정상으로
돌아갔다는 의미를 나타내고 있습니다. until이나 till은 시간적인 계속의 뜻을 갖고 있기 때문에 그 이전까지 어떤 동작이 계속 금지되어
왔다가 그 이후로는 풀렸다는 것을 나타내며 keep동사는 동작의 계속을 담고 있는 동사이기 때문에 이 역시 그 이후로는 계속 금지되어 왔던
동작이 해제된다는 의미를 나타냅니다. 참고로 마틴루터 독역본도 이런 뜻을 갖는 bis(...때 까지)를 사용하고 있습니다. 그러므로 마1:25의
내용은 분명히 “예수를 출산한 그 이후로는 정상적인 부부생활로 들어갔다”는 뜻을 드러낸다고 단정적으로 말할 수 있습니다.
마1:25는 예수를 그리스도로 소개하고 증거하는데 초점을 맞추어 [남자를 아직 알지 못했던 처녀에게서 그리스도라 칭하는 예수가
출생하셨다]는 것을 선언하는 말씀입니다. 그렇기 때문에 마1:25를 어떻게 “마리아 영구 동정설”의 근거가 된다고 보는 것인지 매우 납득하기가
어렵습니다. 만일 그렇게 해석할 수 있다면 이 구절은 하나님의 은혜로 마리아와 요셉이 부부의 인연을 갖게 되었음에도 불구하고 정상적인 결혼생활을
못하게 되었다는 의미 이외에는 아무 것도 아닌 것이 됩니다. 정상적으로 결혼을 했음에도 불구하고 마리아를 첩신세로 만들거나 평생을 남편둔 과부로
지내게 만드는 결과가 되기 때문입니다.
그러므로 칼빈이나 쯔빙글리, 심지어는 18세기 합리주의의 시대속에서 옥스포드를 통해 지성을 닦은 웨슬리 조차도 마1:25를 ‘마리아 영구
동정설’로 인정했다는 주장에 대해서는 좀 더 자세히 알아봐야 할 것 같습니다. 어떤 특정한 목적을 겨냥한 비약이 아니라면 위에서 말씀드린 해석을
비껴갈 수 없다고 단언합니다.
그리고 [대화참여자]의 내용을 참고로 하나 더 말씀드리면 마태복음은 마가복음과 요한복음의 중간시기에 해당하는 그리스도론을 선언하고
있습니다. 동정녀 마리아 탄생이야기는 마가복음의 예수 수세식과 요한복음의 그리스도 선재론 사이에 해당합니다. 따라서
마가복음-마태,누가복음-요한복음의 순서로 예수의 그리스도되심에 대해 점점 눈을 떠가는 과정을 보여준다고 말할 수 있습니다. 그렇기 때문에
그리스도론의 입장에서 볼 때에도 복음서 본문을 통해 마리아 영구 동정설을 주장하는 것은 eisegesis의 입장에서 특정 이론을 주장하기 위한
'성서본문상의 근거만들기'라고 말할 수 있습니다.
저의 답변입니다.
박 목사님이 좋은 글을 써주신 것은 고맙고 분명하지만 저에게는 이 정도의 헬라어 문법 실력이 없습니다. 다만 루터, 캘빈, 웨슬리 등이
마태 1:25을 이렇게 해석하지 않았다는 것을 제가 이미 오랜 옛날에 확인하였다는 것만을 말씀드립니다.
죤 웨슬리의 마태 1:25 영어 주석을 미국 야후에서 찾아 아래에 붙였습니다.
http://www.godrules.net/library/wesley/wesleymat1.htm
...................................................
25.
He knew her not, till after she had brought forth - It cannot be inferred from
hence, that he knew her afterward: no more than it can be inferred from that
expression, 2 Sam. vi, 23, Michal had no child till the day of her death, that
she had children afterward. Nor do the words that follow, the first-born son,
alter the case. For there are abundance of places, wherein the term first born
is used, though there were no subsequent children. Luke ii,
7.
...................................................
http://bible.christiansunite.com/jfb.cgi?b=40&c=1
...................................................
25. And knew her not till she had brought forth her first-born son: and he
called his name JESUS--The word "till" does not necessarily imply that they
lived on a different footing afterwards (as will be evident from the use of the
same word in 1Sa 15:35 2Sa 6:23 Mt 12:20); nor does the word "first-born" decide
the much-disputed question, whether Mary had any children to Joseph after the
birth of Christ; for, as LIGHTFOOT says, "The law, in speaking of the
first-born, regarded not whether any were born after or no, but only that none
were born before." (See on Mt 13:55,56).
이것은 미국 개신교 주석에서 퍼온 것이지만 루터, 캘빈, 웨슬리 등과 일치합니다.
http://bible.christiansunite.com/gen.cgi?b=Mt&c=1
..................................................
1:25
And knew her not l till she had brought forth her firstborn son: and he called
his name JESUS.
(l) The word "till", in the Hebrew language, gives us to
understand that a thing will not come to pass in time to come: as Michal had no
children "till" her death day, (2Sa 6:23). And in the last chapter of this
evangelist: Behold, I am with you "till" the end of the world.
이것도 역시 미국 개신교 주석에서 퍼온 것이지만 루터, 캘빈, 웨슬리 등과 일치합니다. |
