성모 목사의 <감리교신학대학교 교수임용부정> 주장에 대한
감리교신학대학교의 입장
 

감리교신학대학교는 KMC 뉴스 2019년 9월 24일자 성모 목사의 <감리교신학대학교 교수임용부정 사례(제 1탄)>글과 보도가 사실을 왜곡하거나 허위의 사실로 감리교신학대학교의 명예를 심각히 훼손하는 기사라는 점을 지적하며 이에 대하여 깊은 유감과 강력한 항의의 뜻을 표합니다.

감리교신학대학교는 2019년 5분의 신임교수를 임용하였습니다. 그리고 모든 임용절차는 본 교원인사규정에 따라 합법적으로 진행되었으며 교원임용과 관련한 어떤 부정이나 탈법도 없이 진행되었음을 분명히 합니다. 나아가 감리교신학대학교 교수임용부정 운운하는 성모 목사의 주장은 명백한 허위임을 강조하며 다음과 같이 감리교신학대학교의 입장을 밝힙니다.

1. 성모 교수가 지적하는 교수임용은 김진두 총장 재임 시 진행된 것입니다.

성모 목사는 “교수임용부정사례가 드러난 것만 3건이다. 이 외에도 더 있을 것이다. 이 문제를 오성주 직무대행체제가 책임을 져야 한다. 그리고 이사회가 책임을 져야 한다.”고 주장하고 있습니다. 하지만 성모 목사가 글에서 문제 제기한 신임교수는 김진두 총장 재임 시 임용절차가 완료된 사항입니다. 따라서 해당 교수의 임용에 문제가 있다면 그 책임은 전임 김진두 총장과 당시 인사를 총괄한 교무처장, 교원인사위원 등에게 있습니다. 그리고 오성주 총장직무대행은 교원인사를 총괄한 전임 교무처장의 사임으로 공석이 된 상황에서 임명된 지 채 10일도 안된 신임교무처장으로 이미 절차가 완료된 신임교수 임용절차 등에 대해 이사회에 보고했을 뿐입니다. 따라서 해당 교수 임용 부정이 오성주 총장직무대행체제 아래서 발생했다는 주장과, 오성주 총장직무대행에게 그 책임이 있다는 주장은 명백한 허위입니다.

2. 목사 안수 문제는 감리교신학대학교가 아니라 기독교대한감리회의 문제입니다.

성모 목사는 감신대 교원인사규정 제11조 제2항 “신학전공교원은 목사안수를 받은 후의 목회경력이 3년 이상이어야 하며 임용과 동시에 기독교대한감리회에 소속되어야 한다.”는 규정을 들어 해당 교수가 목회경력에 하자가 있기 때문에 임용이 거부되어야 마땅하다고 주장합니다.

이 주장은 다음과 같은 문제가 있습니다.

첫째 이 주장이 사실이라면 이는 감리회에서 저질러진 불법으로 당연히 감리회에 그 책임을 묻는 것이 마땅합니다. 그럼에도 불구하고 그 책임을 감리교신학대학교에 전가하는 것은 어불성설입니다.

둘째 감리교신학대학교는 교원임용 시 그 자격을 해당기관이 발행한 공식문서를 통해서 확인할 뿐 다른 방식으로 문서의 사실여부를 확인하는 것은 감리교신학대학교가 해야 할 일도 아니고 할 방법도 없습니다. 이는 다른 대학도 마찬가지입니다. 감리교신학대학교는 교수임용 시 목사안수와 목회경력을 확인하기 위하여 소속연회 감독이 발행한 소속증명서 등을 제출하도록 하고 있습니다. 나아가 목사안수와 목회경력 등에 불법이 있어 감리회가 이를 철회할 경우 해당 교수는 당연히 정관에 따라 교수의 자격을 상실합니다.

따라서 성모 목사의 주장은 이치도 맞지 않고 이를 이유로 교원임용부정 운운하는 것은 감리교신학대학교에 대한 명백한 명예훼손이기에 이에 대한 응분의 법적 책임을 물을 것을 밝혀두는 바입니다.

3. 이사회는 이사들이 자신의 의견을 자유롭게 밝히고 의사를 결정하는 기구입니다.

성모 목사는 해당 교수를 임용하는 이사회에서 이사회인사위원장과 교무처장이 한 발언을 문제 삼고 있습니다. 하지만 이는 학교법인 이사회의 기능과 이사들의 역할에 대한 몰이해에서 비롯된 것임은 물론 학교법인 감리교신학원 이사회에 대한 모독입니다.

학교법인 감리교신학원 정관 제23조(이사장 및 이사의 직무) 제2항은 “이사는 이사회에 출석하여 법인의 업무에 관한 사항을 심의․ 결정하며 이사회 또는 이사장으로부터 위임받은 사항을 처리한다.”고 규정하고 있습니다. 따라서 이사가 이사회에서 출석하여 발언하는 것은 이사에게 부여된 당연한 권리이며 특정 사안에 대해 찬성하거나 반대하는 의사를 표시하는 것 또한 이사의 권리입니다. 또 이사는 총장이나 처장 등 관계자에게 질의할 수 있으며 이 경우 해당자는 이사의 질의에 답변할 의무가 있습니다. 그러므로 이를 문제 삼는 것은 상식 이하의 행위입니다.

또 학교법인 감리교신학원 정관 시행세칙 제5조(각 분과위원회) 제2항은 법인 소위원회인 인사위원회는 총장의 학교 교직원 인사에 관하여 이사회에서 위임한 사항을 심의하여 이사회에 제청 및 보고하도록 규정하고 있습니다. 따라서 인사위원장이 인사위원회에서 논의하고 판단한 사항을 이사회에 보고하는 것은 당연히 해야 할 직무이며 이를 문제 삼는 것은 상식 이하의 행위임을 물론 명백한 권한 침해이며 명예훼손입니다.

또 교원의 인사를 총괄하는 교무처장이 이사회에 참석하여 보고하고 이사들의 질문에 답하고, 교무처장으로서 자신의 견해를 밝히는 것은 당연한 책무로 이를 문제 삼는 것 또한 상식 이하의 행동입니다. 나아가 성모 목사는 이사회 회의록에도 나와 있지 않아 그 진위가 확인되지 않는 발언을 무엇을 근거로 주장하는지를 밝혀야 될 것이며 설사 사실일지라도 그것은 이사들의 질의에 대한 답변에 불과한 것입니다. 그리고 이 발언이 이사들의 의사결정에 영향을 주었는지 조차 알 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 이를 교원임용 부정사례로 드는 것은 당사자에 대한 명백한 명예훼손임은 물론 학교법인 감리교신학원에 대한 심각한 명예훼손임을 지적해 둡니다.

감리교신학대학교는 그동안 긴 학내 갈등을 겪으면서 혼돈의 시기를 보냈습니다. 그리고 지금은 갈등을 수습하고 법인과 교수, 학생과 직원, 동문 등이 긴밀하게 협력하며 새로운 내일을 준비하고 있습니다. 10여 년 동안 신임교수를 임용하지 못하여 교원정원의 40%에도 미치지 못하는 상황을 해결하기 위하여 지난 2018년 가을학기에 1명을 신규임용한 후 교원임용과 관련하여 발생한 논란을 고려하여 교원임용규정을 쇄신한 후 2019년 봄 학기에 4명을 신규 임용했으며, 가을학기에 5명의 교수를 신규 임용할 예정입니다. 이런 상황에서 가당치도 않게 교원임용에 부정이 있다거나 총장직무대행은 신규교수 임용권한이 없다는 등의 허위 주장을 하는 것은 명백한 감리교신학대학교에 대한 명예훼손이며 해교행위입니다.

또한 그동안 수차례에 걸쳐 KMC 뉴스를 통하여 대학의 기밀문서가 유출되는 등 심각한 불법들이 행해졌습니다. 그럼에도 불구하고 감리교신학대학교는 갈등의 심화를 염려하여 이를 묵인해 왔습니다. 하지만 갈등을 수습하고 모든 대학 구성원들이 힘을 모아 새로운 총장을 선임하여 새로운 미래를 준비하고자 노력하는 시점에서 교수임용부정 운운하는 주장을 하는 것은 총장선거에 영향을 주려는 음흉한 의도가 개입되어 있는 것이 아닌지 의심할 수밖에 없습니다.

따라서 감리교신학대학교는 이후 감리교신학대학교의 명예를 훼손하는 일체의 행위에 대하여 강력한 법적 책임을 묻는 것은 물론 그동안 저질러진 불법행위에 대해서도 철저히 추적하여 응분의 법적 책임을 물을 것입니다. 나아가 교원임용 등 대학운영과 관련하여 제기되는 문제들에 대해서는 필요한 경우 투명하게 공개하고 사법적 판단을 통해 사실 여부를 가릴 것이며 그 과정에서 부당한 행위나 불법이 행해진 것이 발견될 경우에도 법에 따라 강력한 조치를 취할 것입니다.

2019년 9월 27일

감리교신학대학교
보직교수 일동