▲ 감리회 총회심사위가 6건의 고소고발건을 접수하여 심사중에 있다. 이중 1건은 각하됐다.

2일 광화문의 감리회본부 감독회의실에 모인 총회심사위원회는 무려 6건의 고소고발건을 다루느라 분주했다. 총회심사위는 2개반에 사건을 절반씩 나누어 배정하고 범과가 성립하는지를 검토하여 기소여부를 결정할 방침이다.

1반(반장 최대용)은 오는 2월 19일, 3개 사건의 고발인과 피고발인을 불러 조사할 예정이다. 김성일 장로가 김연규 감독(서울남연회)을 직권남용과 직무유기 혐의로, 원형수 호남선교연회 관리자가 김광일 감사위원장을 명예훼손 혐의로, 전용재 감독회장이 원형수 호남선교연회 관리자를 교회기능과 질서문란 혐의 등으로 각각 고소고발했다.

2반(반장 원기배)은 지난해에 한 건을 각하했고 오는 16일과 29일에 두 개 사건의 심사를 이어갈 예정이다. 2반에 배정된 3개 고발건은 모두 감독회장이 피고발인이며 감독회장이 불꽃교회 담임목사 재임중 사택의 처리를 둘러싼 시비라는 공통점이 있다. 김덕창 외 1인, 신기식, 원형수 목사가 각각 감독회장을 고발했고 이중에 김덕창 목사의 고발이 각하됐다.

<표> 총회심사위원회 고소고발사건 요약(2016. 2. 2. 현재)

직무정지를 당한 원형수 목사는 전용재 감독회장뿐 아니라 김광일 감사위원장도 고발했다. 지난해 12월 9일에 있었던 총실위에서 자신에 대한 안광수 원로목사의 진정건을 낭독한 김광일 감사위원장이 허위사실로 자신의 명예를 훼손했다는게 주된 이유다.

반면 전용재 감독회장은 원형수 관리자를 직무정지 거부와 총실위 조사방해 등을 이유로 고발해 쌍방간 맞고소 형태를 띠며 치열하게 대립하고 있다.

김성일 장로는 서울남연회 김연규 감독을 직권남용과 직무유기 혐의로 고발(총회2016총심일01)했다. 강서구의 A교회 담임이 어떤 사건의 합의를 이행하지 않자 교회건축과정에서 생긴 담임의 사회법 유죄(업무방해)를 기소하지 않는 김연규 감독을 고발한 건이다.

신기식 목사, 감독회장 횡령혐의 고발장 내

신기식 목사가 전용재 감독회장을 또다시 고발하고 나섰다. 혐의는 제3조(범과의 종류) ⑨항의 공금유용, 횡령, 제4조(교역자에게 적용되는 범과) ②항의 직권남용, 직무유기, ③ 규칙오용 범과행위에 대하여 장정 재판법 제9조 ②항, 제16조(심사의 구분) ④항 등이다.

신기식 목사가 지난 12월 23일자로 제출한 고발장에 의하면 “피고발인 전용재 감독회장은 불꽃교회 담임목사 시절 불꽃교회 소유였던 성남시 분당구 수내동 소재 사택(판테온 아파트)을 구역회 결의절차 없이 직권을 남용하여 2013. 3. 29. 부부 공동명의로 소유권이전등기를 하여 횡령하는 등 장정 범과를 위반했다”고 주장했다.

또 “2012. 12. 27 ~ 28. 감독회장 후보등록 시 위 사택을 유지재단에 편입하지 아니한 상태로 교회부동산의 유지재단 편입확인서를 선거관리위원회에 제출하는 등 직무를 유기하였다.”면서 “사택 등을 기독교대한감리회 유지재단에 편입등기하지 아니한 채 감독회장 선거에서 후보등록서류를 제출한 것은 감독회장 후보 결격사유에 해당된다”고 덧붙였다. 그러나 감독회장의 지위부존재를 구하진 않았다.

신기식 목사는 전용재 감독회장의 횡령혐의를 교회법이 다뤄주지 않는다면 사회법으로 바로 가져 갈 것이라고 밝혔다. 신기식 목사는 감독회장이 이 사건 사택을 자신의 재산이었음을 주장하면 부동산실명제법위반이 되고 교회가 준 것이라고 주장하면 구역회 결의가 없었으므로 횡령(배임)이 성립된다며 사회법에서의 기소를 자신하고 있다. 감리회본부 내규상 사회법에 기소가 되면 감독회장의 직무가 정지된다.

감독회장, “아파트 아무 문제 없다”

이에 대해 전용재 감독회장은 지난 직무집행정지가처분 소송(서울고법 2014라)에서 참고서면을 통해 이 사건 사택에 아무 문제가 없다고 항변했던 것으로 알려졌다. 신기식 목사는 전용재 감독회장이 당시 가처분 사건에 참고서면을 통해 밝힌 ‘고발내용에 대한 소명’을 자신의 고발장에 소개하고 있다.

감독회장은 '고발내용에 대한 소명'에서 △이 사건 아파트는 불꽃교회 건축시 본인소유 아파트를 헌납한 것에 대한 보답으로 차후 구입한 것이어서 본래 불꽃교회 소유가 아니고 △교회창립 20주년식에서 증여식을 가졌으므로 모든 교인들이 알고 있으며 △불꽃교회 자산현황에 기재되지 않았으므로 유지재단에 편입할 필요가 없고 △소유권 이전 절차로서의 구역회 결의가 필요 없다고 주장하고 있다.

그러나 신기식 목사는 이 소명이 “사택이 불꽃교회 재산임이 명백하고 구역회 없이 이전등기 했다는 것을 스스로 증명할 뿐”이라고 일축하면서 “설령 위 사택 매매에 대한 구역회 추인결의가 이행된다고 하더라도 피고발인의 범과가 없어지는 것은 아니다”라고 주장했다.

총심, 감독회장 사기 공갈 고발 각하

전용재 감독회장의 사택을 문제삼은 고발은 이 외에도 두 건이 더 있다. 지난해 11월 김덕창 목사 외 1인이 낸 고발(총회2015총심일01 공갈 사기 등)과 호남선교연회관리자인 원형수 목사가 지난해 12월 낸 고발(총회2016총심일04 직권남용, 직무유기 등)이 그것이다.

먼저 김덕창 양기모 목사는 전용재 감독회장의 사택건 외에 전용재 감독회장이 지난해 4월 자신들(신기식, 김덕창 양기모 목사)과 맺은 소취하 합의사항을 전용재 감독회장이 이행하지 않았다며 감독회장을 ‘사기 공갈’혐의로 총심에 고발했다.

총회심사위원회(2반. 원기배 반장)는 김덕창 목사 외 1인의 고발(총회2015총심일01 공갈 사기 등)을 지난해 12월 21일자로 각하 결정했다.

각하 사유는 지난해 4월 소취하 합의시 ‘향후’ 등의 추상적 문구를 사용하여 합의서 형식요건을 갖추지 못한 점과 감독회장측의 합의 실무를 송윤면 행정기획실장이 맡으면서 위임장을 첨부하지 않은 점 등에 의해 합의서 효력을 인정하지 않으면서 고발사유가 성립되지 않는다고 판단한 것으로 알려졌다.

감독회장의 사택을 문제 삼은 부분에 대해서도 총회심사위는 고발장의 형식요건을 지적하면서 ‘구역회없는 행위는 구역회원이 행정재판으로 문제삼아야 한다’는 취지로 원고부적격에 의한 각하판결을 한 것으로 알려졌다. 또 고발장에 ‘구역회를 거치지 않았다’고만 할 뿐 구체적 범과를 명시하지 않은 형식미비가 문제됐다. (추후 각하결정서를 입수하면 이 기사에 첨부하고 기사보강 혹은 수정할 예정임-기자 주)

신기식 목사의 고발(총회2016총심일02 직권남용 횡령 등)에 대해서는 오늘(2월 2일) 심사결과 고발장에 죄명이 불명확하다는 등의 형식요건미비를 이유로 오는 22일까지 고발장을 보정하라는 명령을 내렸다. 총심에서는 고발내용으로 보아 '배임'에 해당하지만 교리와장정에 해당범과가 없다는 의견이 논의된 것으로 알려지고 있다. 이 건은 오는 29일 오후1시에 다루기로 했다.

원형수 목사가 전용재 감독회장을 고발한 건(총회2016총심일04 직권남용 직무유기 등)은 총회심사위원회가 사건을 오늘 접수받은 관계로 고발장을 검토한 뒤인 오는 16일 1시에 다루기로 했다.

소송의 배경

신기식 목사가 또다시 소송을 제기한 것으로 알려지자 지난해 4월 8일 전용재 감독회장과 신기식 목사 사이의 소취하 합의가 깨진 것이 아닌가 하는 의문이 남게 됐다.

이에 대해 신기식 목사는 “관련이 없다”고 선을 그었다. ‘당시 소취하 합의는 사회법에 제기한 당선무효와 직무정지가처분에 한정된 것이고 이번 건은 개인적인 것일 뿐’이라는 것이다. 일각의 추가합의 불이행에 따른 책임론이 아니냐는 의구심에 대해서도 “관련이 없다”고 부인했다.

그럼에도 “소송의 배경이 있지 않겠느냐”는 기자의 거듭된 질문에 신기식 목사는 “당시 소취하는 감리회의 대결구도를 끝내고 대연정을 통해 개혁을 하자는 큰 틀에서 이뤄진 것이지만 감리회가 지금 개혁이 됐다고 보는가?”라고 되물으며 전용재 감독회장의 개혁의지 실종과 개혁실패를 소송 이유로 지목했다. 입법의회 의장으로서 수정동의안을 이례적으로 허용하는 바람에 누더기 입법이 됐다는 주장도 했다.

“개혁실패라는 결과론이 소송의 배경이라면 이해하기가 곤란하고 오히려 지난해 12월 8일 중부연회재판위에서의 면직판결이 주요배경이 아니었느냐”는 질문에 대해선 “면직판결 받은 것과는 상관없다”고 잘라 말하면서도 “다만 심리적으로 작용한 것은 사실”이라고 애매하게 답했다.

신기식 목사는 중부연회재판위원회에서 면직판결을 받고 이틀뒤(2015. 12. 10)에 전용재 감독회장을 고발했다. 이 고발장은 접수과정에서 고발형식미비로 반려됐다가 2015. 12. 23.에 재접수 됐다. 중부연회재판위원회의 면직판결은 이후 총회재판위원회에서 ‘파기환송’되었지만 신기식 목사는 “중부연회재판 절차를 다시 밟게 될 것이고 결과는 전과 같을 것”이라고 의심하고 있다. 감독회장은 강력히 부인하지만 신기식 목사는 자신의 면직판결과 감독회장이 관련이 있다고 믿고 있다.

신기식 목사는 송윤면 행정기획실장도 직무유기 혐의로 고소할 예정이라고 했다. 행정기획실장으로서 공정하게 업무를 수행하여야 함에도 불구하고 2013년 10월 제출한 전용재 감독회장 등 4인에 대한 고발장과 2014년 1월에 제출한 고발장, 2015년 2월에 제출한 고발장 등을 접수하고도 총회심사위원회에 이첩하지 않거나 정당한 사유없이 고발장을 임의로 반려한 것을 고소이유로 내세우고 있다.

감독회장 임기말에 불거진 수건의 고소고발건으로 인해 감리회에 다시 소송정국의 암운이 드리워지고 있다.