예수님은 산상수훈에서 율법을 폐하려 한 것이 아니라고 완전하게 하기 위하여 왔다고 말씀하셨다(마 5:17). 폐하려 한 것이 아니라고 분명하게 기술되어 있다. 바울 사도는 교회의 화평인 예수님께서 그 육체로 의문에 속한 계명의 율법을 폐하셨다고 기술했다(엡 2:13-15). 예수님이 말씀한 율법과 바울 사도가 말한 의문에 속한 계명의 율법은 같은 것이다. 예수님 당대와 초대교회의 시점에서 둘을 다른 의미일 수가 없다. 613개의 내용으로 구성된 율법이다. 예수님은 폐하려 하지 않는다고 하셨고 바울 사도는 예수님에 의해 폐해졌다고 기록했다. 어떻게 이해하여야 하는가?

오늘날에는 율법과 관련하여 율법론자와 율법폐기론자로 나뉘어 있다. 전자는 예수님의 말씀을 그 근거로 내세운다. 후자는 바울 사도의 글을 근거로 삼는다. 각각 자신들이 근거로 삼는 구절들을 앞세워 상대방이 틀렸다며 비난한다.

이처럼 예수님의 말씀과 바울 사도의 글은 그 내용상 정반대이다. 이런 경우를 뭐라고 하는가? 모순이라고 한다. 표면적으로는 분명히 모순이 맞다. 모순이라면 성경(서)이 영감되었다는 진술은 잘못된 것일 뿐이다. 어떤 한 주제에 대해 정반대의 내용을 동시에 말하고 있다면 모순이고 그러한 모순을 담고 있는 글이 어떻게 영감되었다고 할 수 있겠는가? 율법론자와 율법폐기론자는 그에 대한 확실한 반증이다. 그들이 성경(서)의 영감론에 대해 어떤 입장을 가지고 있든지 간에 그들은 몸으로 성경(서)이 영감되지 않았다고 말하고 있는 것이다.

그렇다면 정말로 신약 성경이 율법과 관련하여 실제적으로 정반대의 말을 하고 있는가? 바울 사도가 영감되었다고 기록하고 있지만 실질적으로 성경(서)이 영감되지 않았다고 말하고 있는가?

성경(서)의 내용 이해는 언제나 해석을 필요로 한다. 문자를 옮겨놓는다고 하여 반드시 성경(서)의 내용을 바르게 이해한 것이 되진 않는다. 단어, 문법, 문장, 문맥, 역사적 정황, 계시 역사의 점진성 등을 모두 종합적으로 바르게 적용한 결과물이어야 바른 이해가 된다.

예수님은 율법을 완전하게 하기 위해 왔다고 말씀하셨다. 이는 자신의 사역으로 이룰 일이 분명하다. 십자가 죽으심과 부활을 통해 이루실 일이라는 것이다. 그렇다면 그분은 십자가와 부활을 통하여 이루셨다. 율법이 완전하게 된 것이다. 이는 완전하게 된 율법이 생겨났다는 말이 된다. 곧 십자가와 부활 이후에는 613개의 조문으로 된 율법과 예수님에 의해 완전하게 된 율법이 함께 있게 되었다는 말이다.

그 둘은 사이좋게 영원히 함께 가는 것인가? 조금만 상식적으로 생각해도 아니라는 것을 알 수 있다. 컴퓨터를 생각해보자. ENIAC(Electronic Numerical Integrator and Computer)에서 출발하여 우리 미래에는 제5세대 컴퓨터가 나올 예정이다. 그 과정에서 286, 386, 486, 586 등의 사양이 있었다. 이렇게 발전한 컴퓨터가 미래의 어느 시점에 완전하게 된다고 가정해 보지. 그렇게 되면 그 이전의 사양들은 다 어떻게 될까? 당연히 폐기될 것이다. 지금 시점에서 ENIAC이나 286이 폐기된 것과 같다.

613개의 조문으로 된 율법과 예수님에 의해 완전하게 된 율법은 함께 가지 않는다. 함께 갈 수가 없다. 완전한 것이 왔는데, 무엇 때문에 완전하지 못한 것이 계속 필요하겠는가? 완전한 것 안에 완전하게 되기 이전의 것이 모두 녹아있기에 더 이상 필요하지 않다. 속죄를 생각해보자. 613개의 조문으로 된 율법에서는 제사를 지냄으로 속죄 받는다. 예수님의 구속역사로 인해 그분 안에서 단번에 속죄 받고 생활에서 지은 죄는 자백함으로 용서받는다. 후자에는 전자에 담긴 원리들이 모두 녹아있다. 제사와 자백을 통한 죄용서는 함께 하지 않는다. 함께 할 수가 없다. 완전하게 되기 이전의 것을 내세우는 것은 완전하게 된 것에 대한 무시 내지는 모독이라고까지 말할 수 있다.

예수님은 천지가 없어지기 전에는 율법의 일점일획도 반드시 없어지지 아니하고 다 이루리라고 말씀하셨다(마 5:18). 이 말씀에는 천지가 없어진다는 사실이 담겨 있다. 여기에서 천지가 없어진다는 것은 어떤 의미인가? 예수님 당대의 물리적인 우주가 없어진다는 것인가? 그렇다면 물리적인 우주가 없어지기 전까지는 율법을 다 이루는 일도 가능하지 않을 것이다. 그렇지만 율법을 다 이루는 일은 이미 과거에 일어났다. 십자가 죽으심과 부활을 통하여 예수님은 율법을 다 이루셨다. 그래서 예수님 안에서 하나님의 부르심을 받은 교회가 율법의 한 부분인 제사를 지내지 않을 수 있었던 것이다.

예수님이 말씀한 천지는 물리적인 우주가 아니다. 예수님이 말씀하는 그 시점에서의 언약의 세계이다. 포로 후 회복언약(렘 31:31~33:26)의 세계이다. 예수님은 그 언약의 시대에 이 땅에 오셔서 십자가와 부활을 통하여 그 언약의 세계를 완전하게 하셨다. 예수님에 의해 완전하게 된 새 언약의 세계이다. 완전하게 된 새 언약의 세계가 펼쳐지면 자연히 그 이전의 포로 후 회복언약의 세계는 없어진다. 당연하지 않은가?

예수님은 십자가와 부활을 통하여 포로 후 회복언약을 완전하게 하셨다. 완전하게 된 새 언약의 시대를 여셨다. 그 세계로 사람들을 부르셨다. 완전하게 된 새 언약의 세계로 부르심을 받은 사람들이 바로 교회이다.

그 당대엔 두 부류로 나뉘었다. 유대인인데 그 부르심을 받은 사람들과 이방인인데 그 부르심을 받은 사람들이다. 전자는 포로 후 회복언약 안에 있으면서 완전하게 된 새 언약 안으로 부르심을 받았다. 후자는 아예 언약 밖에 있다가 완전하게 된 새 언약 안으로 부르심을 받았다.

양자는 차이가 있었다. 포로 후 회복언약에 대한 입장 차이이다. 전자는 포로 후 회복언약의 내용이 여전히 유효하였던 반면에 후자는 아예 아무 상관이 없었다는 것이다. 포로 후 회복언약이 공적으로 폐하여지지 않았기 때문이다. 십자가 죽으심과 부활을 통하여 원리적으로 폐하여졌지만 실질적으로는 폐하여지지 않았던 것이다.

유대인 그리스도인들은 일정 기간 동안 둘 다 유효하였다. 곧 포로 후 회복언약의 내용도 유효하고 완전하게 된 새 언약의 내용도 유효한 것이다. 전자와 후자를 함께 지켜도 되었다. 곧 제사를 하면서 제사와 무관한 예배도 가능하였다. 후자만 지켜도 상관없었다.

유대인들에게 내가 유대인과 같이 된 것, 율법 아래에 있지 아니하나 율법 아래에 있는 자같이 된 것, 율법 없는 자에게는 율법 아래 있지만 율법 없는 자와 같이 된 것이라는 바울 사도의 표현(고전 9:20~21)은 그 결정체이다. 그는 예루살렘에 갔을 때에 야고보 장로의 요청을 받아들여 제사가 있는 결례를 행하였다(행 21:26). 바울 사도가 그토록 극심하게 반대한 것은 이방인 그리스도인에게 율법을 지키도록 하는 것이었다. 천사라도 하더라도 저주를 받을 다른 복음이라면서 반대하였다(갈 1:6~8). 포로 후 회복언약과 아무 상관없다가 완전하게 된 새 언약 안으로 들어온 이들을 포로 후 회복언약의 중심인 율법 아래로 끌어들이려는 것은 예수님의 구속역사를 훼손하는 일이었기 때문이다.

유대인 그리스도인들에게 일종의 적응 기간과 같았던 포로 후 회복언약과 완전하게 된 새 언약이 공존하는 기간은 어느 시점을 계기로 끝난다. 예수님께서 감람산 강화에서 말씀하셨던 돌 성전이 완전히 파괴되는 시점이다. 돌 성전은 포로 후 회복언약의 핵심이었다. 율법의 중심이었다. 돌 성전 파괴는 조문으로 된 율법이 중심인 포로 후 회복언약의 공적 파기였다. 그 이후로는 유대인들은 더 이상 언약의 백성이 아니었다. 유대인 그리스도인들도 더 이상 조문으로 된 율법을 지키려고 해서는 안 되었다. 오직 완전하게 된 새 언약만이 효력이 있었다. 새로운 언약의 세계가 완전하게 실현된 것이다. 요한계시록에서 말하는 새 하늘과 새 땅의 도래이다.

이러한 언약적 이해 없이 단편적인 문자만 읽으면 율법과 관련하여 신약 성경(서)은 서로 다른 얘기를 하고 있다고 말하게 된다. 이러한 모습의 연장선상에 율법은 행위, 복음은 은혜라는 구도를 만들어서는 새 언약에서의 순종 곧 완전하게 된 율법 준수를 행위로 몰고 영원한 구원과 순종을 연결시키면 행위구원론이라고 비난하는 되도 않은 태도가 있다. 성경(서)을 완전히 엉터리로 읽고서는 그 안에서 안주하고 있는 것이다.

율법에 관하여 예수님의 말씀과 바울 사도의 가르침은 표면적으로 정반대이다. 그렇지만 그것은 언약의 시점과 연관되어 나타난 변화이다. 모순이 아니라 변화이다. 이를 신학적으로 계시의 점진성이라고 한다. 예수님보다 바울 사도의 가르침이 더 밝다. 온전하다. 예수님이 바울 사도보다 더 적게 안다는 의미가 아니다. 예수님은 십자가와 부활 이전 시대에서 십자가와 부활까지를 주로 말씀하고 그 이후는 부분적으로 말씀하실 수밖에 없었고 바울 사도는 십자가와 부활 이후 시대에서 십자가와 부활의 의미를 온전하게 말하였기 때문에 나타난 현상이다. 바울 사도의 가르침은 예수님보다 더 진전된 것이었다.

예수님과 바울 사도의 가르침은 아예 다른 것이 없다. 이전 글 –예수님과 바울의 가르침이 다르다?-에서는 표현에 차이가 있지만 내용이 완전히 일치하는 것이었고 이번 글은 표현의 차이가 있는데 언약 시점의 진전에 따른 변화임을 밝혔다. 오늘날 교회의 타락은 예수님과 다른 바울 사도의 가르침이 원인이 아니라 그의 가르침을 바르게 읽었거나 오독하였거나 그 가르침을 따르지 않기 때문이다. 진단을 엉터리로 하면 처방도 엉터리가 된다. 바르게 진단하고 바르게 처방하여 계속적으로 실천하는 것만이 답이다.