박경양 목사(평화의교회 담임)

∙ 제례와 가정의 평화 문제를 생각한다.

매년 6월이면 고조할아버지의 자손들이 모두 모여 고향에 있는 선산의 묘역을 정리하고 봄에 자란 풀도 뽑고 합동제례도 드립니다. 하지만 늘 제례시간이 다가오면 묘한 기운이 감돕니다. 제례에 대한 종교적 시각차이 때문입니다. 우리 집안은 어머니께서 처음 예수를 믿기 시작하면서 기독교에 눈을 떠 지금의 절반 이상의 친척들이 기독교인입니다. 때문에 제례시간이 다가오면 친인척 중 기독교 신앙을 가지고 있는 일부는 제사상 앞에 절을 하고 일부는 슬그머니 자리를 피하는 현상이 나타납니다. 이후부터 음식을 나누면서 오가는 이야기는 주로 제례와 관련한 이야기입니다. 그 과정에서 친인척 사이에 농담처럼 주고받는 말 때문에 긴장이 생기기도 하고, 불편한 논쟁이 벌어지기도 합니다. 이런 일이 자주 벌어지면서 일부 친척들은 아예 행사에 참여하지 않는 현상이 생기기도 했습니다.

사실 나는 제례를 조상에 대한 예의라고 생각할 뿐 그것을 이방신에 대한 예배라고 생각하지 않습니다. 때문에 기독교인이 제례에 참여하고 절하는 것에 대해 신앙적으로 문제 삼을 이유가 없다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 기독교인인 친인척들을 생각하며 오랫동안 나도 제례에 참여하지 않고 곁에서 제례를 지켜보았습니다. 하지만 제례 문제를 두고 가족들 사이에 발생하는 불편함과 긴장을 두고 고민하다가 몇 년 전부터 아예 제가 제례에 참여하기 시작했습니다. 기독교 신자인 친인척 중에 저의 그런 행동을 의아스러워 하는 사람도 있었지만 내가 제례에 참여하는 이유는 조상신에 대한 예의가 아니며 조상님들에 대한 예의의 표시일 뿐임을 밝혔습니다. 그리고 기독교의 가장 중요한 가르침은 사랑이며 평화라는 사실과 친인척 사이에 이 문제 때문에 서로 미워하고 갈등하고 평화를 해치는 것 역시 기독교 정신에 어긋나는 것임을 설명했습니다.

그리고 몇 년이 지난 후 친인척 사이에 서로를 이해하고 조금씩 양보하여 제례를 기독교예식으로 바꾸면 어떻겠느냐는 제안이 자연스럽게 나왔습니다. 그리고 몇 년 간 친인척이 모일 때마다 이 문제를 두고 논의했습니다. 그 결과 제례를 기독교예식으로 바꾸기로 했습니다. 그 과정에서 나는 기독교를 믿지 않는 친인척들을 고려해서 가톨릭교회와 기독교 일부가 제안하는 제례의식을 참고하여 우리 나름의 예식을 만들어서 제안했고, 비기독교신자인 친인척들도 흔쾌히 이를 받아들였습니다. 이후 매년 참여하는 친인척 수가 늘어나고 분위기는 한결 부드러워졌습니다. 그리고 제례 문제를 두고 벌어지던 긴장과 불편도 사라졌습니다.

∙ 원희룡 지사의 신앙의 자유를 생각한다.

최근 원희룡 제주지사가 <한라산신제> 제관으로 참여하지 않은 것이 논란이 되고 있습니다. <한라산신제>는 한라산의 산신에게 제주도민의 무사안녕과 제주도의 발전을 비는 제사의식으로 탐라국시대에 시작되어 전해 내려오는 유서 깊은 제사의식이라고 합니다. 때문에 그동안 장소는 몇 차례 옮겨졌지만 일제 강점기를 제외하고는 매년 드려졌고, 그동안 이 산신제의 제사를 지낼 때 술잔을 세 번 올리는데 그 중에서 맨 처음으로 술잔을 신에게 올리는 초헌관은 관례적으로 제주도지사가 맡아왔습니다. 그리고 지금은 아예 ‘제주특별자치도 한라산신제 봉행위원회 지원 등에 관한 조례’를 통해 초헌관은 도지사가 당연직으로 맡도록 규정하고 있다는 것입니다.

하지만 원희룡 제주지사는 취임 후 자신의 종교적 신념을 이유로 이 산신제에 참석은 했지만 ‘제주특별자치도 한라산신제 봉행위원회 지원 등에 관한 조례’에 따따 규정된 초헌관의 역할을 부지사에게 맡기고 초헌관을 맡는 것을 피했다고 합니다. 이후 원희룡 지사의 이런 행동을 두고 이러저러한 말들이 오가고 있습니다. 원 지사의 행동을 비판하는 사란들은 공직을 맡은 도지사가 자신의 종교적인 신념만 내세워 도민의 무사안녕을 기원하는 제례에 제관으로 참석하지 않는 것은 편협한 행동으로 도지사의 행동으로는 적절하지 않은 것이라고 비판합니다. 또 공직자가 특정 종교에 치우진 행위를 하는 것도 적절하지 않은데 가장 모범적으로 법을 지켜야 하는 공직자가 조례를 어기면서까지 자신의 종교적 신념을 강조하는 것은 공직자로서의 태도가 아니며 있을 수 없는 일이라고 비판합니다.

반면에 기독교 일부에서는 원희룡 지사에 대한 비판은 종교의 자유를 침해하는 것이며 더구나 자신의 종교와 상관없이 도지사라는 이유로 다른 신에게 절할 것을 강요하는 것은 종교의 자유를 보장하고 있는 헌법 정신에 반하는 반 헌법적인 행동이라고 비판합니다. 나아가 ‘제주특별자치도 한라산신제 봉행위원회 지원 등에 관한 조례’ 자체가 반 헌법적이기 때문에 비판을 받아야 하는 것은 원희룡 지사가 아니라 헌법 정신에 반하는 ‘제주특별자치도 한라산신제 봉행위원회 지원 등에 관한 조례’라고 지적합니다. 더구나 이와 같은 조례는 전국적으로도 찾아보기 힘들다는 것입니다.

∙ 종교의 자유에 관하여 생각한다.

우리 헌법 제20조 1항은 “모든 국민은 종교의 자유를 가진다.”고 규정하고 있습니다. 우리 헌법이 말하는 종교의 자유는 종교를 믿거나 믿지 아니 할 자유를 말합니다. 여기에는 종교의 선택은 물론 개종, 종교를 갖지 않을 자유, 종교적 사상을 발표할 수 있는 자유, 예배와 집회 등 종교행사를 가질 자유, 종교결사의 자유 등을 포함한 자유입니다. 때문에 종교를 이유로 하는 모든 차별대우는 당연히 헌법의 정신에 반하는 것입니다.

기독교 역사는 기독교 신앙을 가졌다는 이유로 박해를 받았던 신앙의 선배들이 자유롭게 신앙할 자유를 얻어내기 위해서 피 흘린 역사라고 말할 수 있습니다. 기독교는 오랜 기간 이 신앙의 자유를 위해 싸워왔고 오늘 우리가 누리고 있는 신앙의 자유는 믿음의 선진들이 목숨을 걸고 피 흘려 싸우며 얻어낸 소중한 결과입니다. 때문에 기독교인에게 있어서 신앙의 자유는 목숨처럼 소중하게 여겨지기도 합니다.

우리 선조들은 오랫동안 종교와 정치가 하나로 취급되는 제정일치사회 혹은 모든 국민에게 특정한 종교를 신봉할 것을 강요하는 국교의 체제 아래서 살아왔습니다. 그런 시절을 살아 온 신앙의 선배들은 국가가 강요하는 신앙 대신에 자신의 신앙을 지키기 위해서 목숨을 바쳐야 했습니다. 하지만 우리 신앙의 선조들의 피 흘림의 역사와 종교개혁은 이런 억압을 타파하고 신앙ㆍ사상의 자유의 길을 텄습니다. 그리고 미국의 독립과 프랑스 혁명 과정에서 신앙의 자유 그리고 사상의 자유와 관련한 중요한 기틀을 마련했습니다. 신앙의 자유와 관련한 투쟁의 역사는 기독교만 가지고 있는 역사가 아닙니다. 불교나 이슬람교 등 오랜 역사와 전통을 가지고 있는 세계적인 종교는 모두가 신앙의 자유를 얻기 위해서 투쟁한 역사를 가지고 있습니다.

그런 점에서 21세기에 국가이든 개인이든 본인의 신념에 반하는 특정한 종교를 타인에게 강요하는 것은 시대착오입니다. 나아가 오늘을 사는 우리가 이 신앙의 자유를 소홀하게 다루는 것은 종교의 자유를 얻기 위해서 목숨을 바쳤던 수많은 선조들에 대한 모욕입니다. 때문에 신앙의 자유는 감정적으로 쉽게 다룰 문제가 아닙니다. 좀 더 진지하게 그리고 큰 틀에서 이 문제를 다루어야 합니다. 특히 이것이 개인의 권리와 관련된 문제라는 점에서 신중해야 합니다.

∙ 다시 원희룡 지사의 신앙의 자유를 생각한다.

원희룡 제주 지사가 산신제의 초헌관 맡기를 거부했다고 그를 비판하는 것은 시대착오적이고, 반 헌법적이며, 선조들이 목숨을 걸고 쟁취한 종교의 자유를 무의미하게 만드는 것입니다.

우선, 그 어느 때보다 개인의 자유가 소중하게 여겨지는 21세기에 이런 일을 문제 삼는다는 것 자체가 시대착오적입니다. 자신의 자유를 소중하게 생각하고 스스로 자유를 누린 사람이 다른 사람의 자유도 소중하게 생각하는 법입니다. 만약 원희룡 지사가 공직자라는 이유로 자신이 가지고 있는 신앙의 자유를 허락하지 않는다면 또 다른 형태의 신앙의 자유에 대한 억압이 아무렇지도 않게 행해질 위험이 있습니다. 그런 점에서 원희룡 지사의 행위를 비판하는 것은 시대착오적입니다.

또 원희룡 지사에 대한 비판은 대한민국 헌법의 가치를 무시하는 반 헌법적인 행위입니다. 앞에서 지적했듯이 우리 헌법 제20조 1항은 “모든 국민은 종교의 자유를 가진다.”고 규정하고 있습니다. 헌법이 규정하고 있는 종교의 자유는 종교의 선택은 물론 개종, 종교를 갖지 않을 자유, 종교적 사상을 발표할 수 있는 자유, 예배와 집회 등 종교행사를 가질 자유, 종교결사의 자유 등을 포함한 포괄적인 자유입니다. 때문에 원희룡 지사를 문제 삼는 것이 아니라 헌법의 정신에 반하는 ‘제주특별자치도 한라산신제 봉행위원회 지원 등에 관한 조례’를 문제 삼아야 합니다. 그런 점에서 반 헌법적인 조례에 근거해 원희룡 지사를 향해 조례위반 운운하는 것은 적절하지 않습니다.

또 신앙의 자유는 우리의 선조들이 단순히 비판이나 비난을 받는 것만으로 얻어진 것이 아닙니다. 그들은 이방 신에게 절하지 않는 대가로 목숨을 내놓아야 했습니다. 그리고 종교의 자유는 이들의 이런 희생의 대가로 얻어진 소중한 자유입니다. 그런 점에서 원희룡 지사의 행위를 비판하는 것은 이들 신앙의 자유를 위해 목숨을 바쳤던 선조들의 희생을 아무런 가치도 없는 바보 같은 행위로 여기는 것과 마찬가지입니다. 그런 점에서 용납돼서는 안 됩니다.

∙ 다시 종교의 자유를 생각한다.

이 시점에서 한국교회는 신앙의 자유에 대해서 다시 한 번 고민해야 합니다. 그동안 신앙의 자유에 관한 한국교회의 주장은 자신의 신앙의 자유에 대해서만 말하는 매우 일방적인 방식이었습니다. 단적인 예가 바로 학교에서의 종교교육에 관한 한국교회의 대응이었습니다. 한국교회는 교회나 기독교 신자가 설립한 학교에서 모든 학생을 강제적으로 참여시키는 학교 안에서의 예배와 종교교육을 허락해 줄 것을 줄기차게 요구해왔습니다. 그리고 정부가 이를 허용하지 않는 것이 마치 신앙의 자유를 억압하는 것이라는 논리를 펴왔습니다. 하지만 이는 선교의 자유라는 이름으로 타인의 신앙의 자유를 억압하는 행위입니다.

또 불교계나 이슬람계 등 종교가 설립한 학교에서 해당 종교의식을 강제로 행하게 하고 해당 종교의 교리를 강제로 가르치는 것을 막을 수 없습니다. 더구나 의무교육 공간인 초등학교와 중학교에서 이런 일이 발생한다면 한국교육의 틀은 유지될 수 없습니다. 하지만 신앙의 자유와 특별한 연관성도 없는 특정 종교의 권리를 위해서 모든 국민이 누려야 할 권리를 박탈한다면 그 종교가 사화로부터 신뢰와 호응을 받을 수 있을지 의문입니다. 따라서 차제에 한국교회는 종교의 자유에 관하여 진지하게 고민해 보아야 합니다.

만약 한국교회의 이런 행위가 정당화 된다면 공익을 이유로 개인의 신앙의 자유를 억압하는 것과 다름이 없는 원희룡 지사에 대한 비판이나 비난에 대해서 한국교회의 비판은 힘을 잃게 됩니다. 그런 점에서 이번 원희룡 지사와 관련한 논란이 한국교회 나아가 한국사회에서 신앙과 종교의 자유를 다시 한 번 생각하는 기회가 되어야 합니다. 그리고 그 결과 균형 잡히고 모두가 동의할 수 있는 신앙의 자유에 대한 사회적 합의가 이루어질 수 있기를 바랍니다.