▲ 김영희 대기자

최근 중앙일보(10월26일자)에 김영희 대기자(大記者)의 ‘박정희,노무현에 갇힌 대선’이란 제목의 칼럼이 실렸다. 김 대기자는 그 글에서 적어도 한가지 잘못된 ‘어거지’논리, 내지 '무식‘을 스스로 들어내고 있다. 그 칼럼 첫머리에서, 김 대기자는, ‘2012년 대선이 정치에서 신학으로 표류하고 있다’라고 말하고 있다.

저 유명한 원로 언론인 김영희 대기자에게 묻습니다. “당신은 신학을 공부한 일이 있습니까? 신학이 무엇인지 제대로 알기나 하고 그런 소리를 하는 것입니까? 어째서 현재의 대선 정국이 정치에서 ‘신학’으로 표류하고 있다는 말인가요?”

김 대기자가 이번 대선에서의 ‘신학논쟁’이라고 지적한 이슈들은 박근혜측의 5,16, 인혁당, 정수장학회 문제와 또한 문재인 측의 노무현의 NLL 포기발언 문제 등인데, 두진영간의 실제적 정책 토론보다 과거사 논쟁이 계속되고 있는 현상을 두고 한 말인것 같다.

김 대기자가 정치권의 그런 논쟁을 ‘신학논쟁’이라고 부른것은, 아마도, 종교인이나 신학자들 간의 ‘신학적 논쟁’이란 것이 때로는 현실세계와 동떨어진 ‘형이상학적’ 이거나 혹은 일반인들의 생계나 경제문제 같은 당면한 실제문제와는 상관없는, 그들만의 이슈들을 가지고, ‘옳다’ ‘그르다‘하고 끝없는 논쟁을 계속하는 것같이 보이는 현상이 있기 때문에, 그렇게 말한 것으로 이해된다.

그럼에도 김 대기자가 현재의 두진영간의 논쟁을 ‘신학논쟁’이라고 지적한 것은 대단히 잘못된 표현이다. 그것은 ‘신학’아라는 학문에 대한 그의 무식을 들어냄과 동시에, 예로부터 서구에서 가장 고상한 학문이라는 ‘신학’에 대한 이해를 사람들에게 ‘왜곡’시키는 것이다. 현재의 정치계에서의 논쟁은 ‘신학논쟁’이 아니라 양진영간의 분명히 다른 ‘이념’논쟁의 연속이며, ‘역사인식’의 근본적 차이에서 나온 논쟁이지 결코 ‘신학논쟁’이 아니다.

‘신학’(Theology)은 다른 모든 학문과 마찬가지로 하나의 ‘학문’이다. ‘신학’이란, Theos(신)와 -logy (학)의 두 말이 합해서 된, 즉 그 이름대로 ‘신’에 관하여 연구하고 설명하는 학문이라고 할 수 있지만 또 그렇게 간단하게 정의할 수만은 없다.

김영희 대기자는, “박근혜와 문재인이 ....신학으로 대선을 치르는 전략을 접지 않으면 새정부의 5년은 잃어버린 5년이 될것이다.”라는 이상하고도 해괴한 논리를 펼치고 있다. 정말 박근혜와 문재인이 ‘신학’으로 대선을 치르고 있는가? 신학에는 ‘조직신학’, ‘성서신학’, ‘역사 신학’, ‘실천신학’ 등 여러 분야들이 있는데, 지금 두 진영간에 싸우고 있는 5,16이나 인혁당이나, 정수장학회 및 NLL 등의 이슈는 어느 신학의 분야에서도 다루어지는 것들이 아니다. 왜 그런 것들이 ‘신학’이 될 수 있는가? 비약을 해도 너무 너무 지나친 논리 아닌가?

신학에는 물론 주장되는 학설이 많고 논쟁이 많다. 신학자간에는 ‘보수’적 경향(conservatism), ‘자유주의’적 경향(liberalism)등이 있고, 더 나아가 ‘근본주의'(fundamentalism), '복음주의'(evangelical) 혹은 ’급진적(radical)경향도 있으므로, 어떤 이슈에 대하여 뜨거운 논쟁이 있는 것이 사실이다. 한데 그런 학문적 논쟁은 오직 ‘신학’에만 있는 것인가? 아니다. 정도차이는 있어도 그것은 다른 모든 학문에서도 마찬가지다.

김 대기자는 마치 신학계에서만 비이성적 '논쟁‘이 있는 것처럼, 현재 정치권의 이념 및 과거사 논쟁을 ‘신학논쟁’이라고 오도하고 있다. 그것은 마치 현재의 정치적 논쟁을 ‘철학논쟁’ , ‘역사학논쟁’이라고 말하는 것이나 다름없는 것이다. 박정희와 노무현을 ‘교주’로보고, 그의 추종자들을 ‘신도’로 보고, 그 추종자들 간에 ‘이념 및 역사인식’‘ 논쟁을 ‘신학논쟁’이라고 했다면 그것은 ‘기독교’와 ‘신학’에 대한 일종의 폄훼이다.

그는 또 그 글에서, “,.... 신학논쟁이다 보니 두진영의 후보와 운동원들은 ....이성의 하한선 아래에서 무지와 무책임과 반시대의 난타전만 벌인다’라는 말도 하였다. 이 무슨 해괴한 논리인가? 신학논쟁은 이성의 하한선에서 전개되는 논쟁이란 말인가? 또한 신학논쟁은 언제나 무지와 무책임과 반시대의 난타전을 벌인다는 얘기인가? 왜 현재의 정치권에서의 논쟁을 신학논쟁에 결부시키는가?

5,16, 인혁당 논란은 ‘역사인식’문제다. 정수장학회와 노무현의 NLL 문제는 진실 게임이다. 절대로 신학논쟁이 아니다. 신학논쟁 비슷한 것도 아니다.

김 대기자는 어떤 ‘신학’ 인식 하에서 그런 엉뚱한 소리를 하는 것인가? 신학 및 신학자 그리고 신학을 공부한 모든 사람들에 대한 일종의 모독 내지 명예훼손적 표현이다. 김영희 대기자는 그의 무식을 인정하고, 그의 글에 대한 정정 그리고 신학을 전공한 모든 이들에 대하여 사과하기를 바란다.

그렇지만, 우리 신학을 공부한 모든 이들에게 김 대기자의 글은 하나의 중요한 교훈을 주고 있다. 그는 현재의 정치권 논쟁을 ‘신학논쟁’에 비유한 것이라고 해석할 수 있다. 일반 ‘백성’들에게 사실 신학적 논쟁은 그들의 실제적 생활과는 아무런 관계없는 ‘구름에 뜬 논쟁’으로 비칠 수도 있다.

‘모세 5경’을 모세가 썼느냐, 안 썼느냐, 하는 논쟁을 하다가 결국 장로교회가 ‘예장’, ‘기장’으로 분열되었는데, 일반 백성들이 볼 때 왜 목사나 신학자들이 그런 문제를 가지고 ‘피튀는’싸움을 하는지 이해할 수가 없는 것이다. 제정 러시아에서 레닌의 공산 혁명군이 밀려오는데 그 당시 교회 지도자들은 영대 색깔가지고 논쟁을 하고 있었다. 일반백성들에게 그런 논쟁은, 그들 삶과는 관계없는 ‘공허한’것으로, 더 나아가 쓸데없는 것으로 비쳐질 수 있었지 않았겠는가?

그동안 우리 감리교회에서 벌어졌던 ‘싸움’들은 또 어떤가? 그것은 신학 논쟁도 아니고 ‘직책 선출’이라는 행정적 문제 때문에 벌어졌던, 김 대기자의 표현대로라면, ‘이성의 하한선에서 무책임’하게 벌어진 추한 싸움이었다.

김 영희 대기자가 현재의 정치권 싸움을 ‘신학논쟁’이라고 부른 것이 오히려 다행스럽게 여겨진다. 그것을 ‘교회싸움’ 혹은 ‘목사들의 논쟁’이라고 비유해 불렀다면 어쩔 번 했는가? 김 대기자의 신학논쟁에 대한 ‘시각’이 곧 사회 사람들의 보는 눈이라는 것을 인식하고, 스스로를 반성하면서, 우리 신학을 공부한 사람들이나 교회에 속한 성도들은, “....망령되고 허한 말과 변론을 피하고 (딤전6:20), 세상을 향해 ‘소금’과 빛의 사명을 감당하도록 힘써야 할 것이다.

* 중앙일보 김영희 대기자의 칼럼 [박정희·노무현에 갇힌 대선]  보기

 http://joongang.joinsmsn.com/article/aid/2012/10/26/9319489.html?cloc=olink|article|default