|
지나친 인신 비하용어를 사용하거나 욕설, 사이비 선전, 광고, 도배글은 즉시 삭제합니다.
금칙어가 적용이되어 있어 금칙어 사용시 글쓰기가 제한됩니다. |
|
|
| 거꾸로 ‘종교 개혁’을 당하여야 하는 개신교?(2) |
|
| 닉네임 : 무릇돌 |
2019-02-26 22:48:14 조회: 2934 |
|
|
|
종교 개혁자들은 바울(복음)을 '오해'하였다!
바울의 ‘오직 믿음’과 관련하여 우선 언급되어야 할 것은 현재 가장 뜨거운 주제로 등장하고 있는 ‘바울에 대한 새 관점(New Perspective on Paul)’이다. 바울에 대한 새 관점이란 E. P. 샌더스, 제임스 던 그리고 톰 라이트와 같은 걸출한 성서신학자들이 전통적인 개신교의 칭의(justification)론을 새로운 관점으로 해석하는 학설이다. 그들의 주장에 따르면 새 관점(New Perspective)이란 1세기 유대주의의 관점을 가지고 칭의와 관련된 바울의 서신들을 새롭게 이해하는 시도이다.
‘바울의 새 관점’( on Paul)의 용어는 신약학자 제임스 던(James Dunn)이 1982년 맨슨 기념 강연(Manson Memorial Lecture)에서 사용하기 시작하였는데, 샌더스(E. P. Sanders)의 Paul and Palestinian Judaism(1977)으로부터 영향을 받아서 바울의 신학을 새롭게 보려는 시도이다. 새 관점이라고 부르는 이유로 일찍이는 어거스틴, 그리고 본격적으로는 루터로부터 시작된 옛 관점이 바울과 그의 역사적 배경을 잘못 이해하였다고 보고, 그것을 대체하기 위한 목적으로 그렇게 부른다. 이렇게 시작된 새 관점은 영국의 신약학자인 토마스(톰) 라이트(Thomas Wright)에게 이르러서 더욱 확산되어서 오늘날 신학계에서 가장 뜨거운 논쟁의 주제 중 하나가 되었다.
이들의 ‘새 관점’은 종교 개혁가 루터와 츠빙글리 그리고 칼뱅 등에 의해 주장된 ‘엣 관점’(Old Perspective)의 이신칭의론(구원에서 행위가 영향을 주지 않고 오직 믿음으로만 의롭다함을 얻고 구원을 받는다는 이론)을 비판하고, 칭의는 현재 그리스도를 믿는 자에 대한 법정적 무죄라는 하나님의 선언이 아니라 미래에 종말에서 최종 완성된다고 한다. 즉 구원에 있어서 지속적인 행위와 종말론적 완성를 주장한다. 따라서 톰 라이트 등에 의한 ‘새 관점’의 구원론은 기존의 전통적인 구원론을 전적으로 뒤집는 것이고 이는 종교개혁 자체를 거의 부정하는 것으로까지 연결된다.
그렇다면 ‘새 관점’이란 과연 무엇일까. 이것은 기본적으로 구원론에 관한 또 다른 차원의 논의이면서도 본질적으로는 유대교 율법에 대한 새로운 접근이다. 현재 한국의 복음주의적 구원론은 ‘이신칭의’(以信稱義), 곧 믿음으로 말미암은 구원이 그 핵심이며 이는 루터와 칼빈으로 이어진 종교개혁에 뿌리를 둔다. 이 구원론은 로마서를 비롯한 사도 바울의 서신들의 해석을 통해서도 입증하였던 것인데, 바울은 당시 율법을 지키는 행위로 구원을 얻는다는 유대인들의 ‘율법주의’를 배격하고 조건없는 하나님의 은혜와 사랑을 강조했다고 믿는다. 이러한 관점은 유대인들이 ‘은혜’가 아닌 ‘행위’를 구원의 수단으로 삼았다는 전제 위에서 산출된 전통적인 이론이다.
그런데 만약 유대인들에게 ‘율법주의’가 없었고 그들 역시 하나님의 은혜를 받아들이고 있었다면, 그리고 바울도 궁극적으론 율법주의를 비판했던 게 아니라면 지금의 구원론은 상당한 수정이 필요할 수밖에 없다. ‘새 관점’의 출발점이 바로 여기에서 시작된다. 지금까지 기독교는 유대교를 오해하고 있었고, 그로 말미암아 구원론 논의도 잘못 진행됐다는 것이다.
“유대교 역시 하나님의 은혜 강조한 종교”였고 “율법의 행위 강조한 ‘율법주의’는 없었다”는 다소 파격적인 이 관점을 처음 제기한 사람은 미국의 신학자 샌더스(E. P. Sanders)다. 유대교 문헌에 관심이 많았던 그는 미국 유니온 신학대학교의 유대교 랍비 밑에서 공부했고 예루살렘에서 유대 문헌들을 연구했다. 지난 1977년 출판된 그의 책 ‘바울과 팔레스타인 유대교’(Paul and Palestinian Judaism)는 20세기 신학(신약성서학) 분야에서 가장 큰 영향력을 발휘했다는 평가를 받고 있다.
그는 이 책 에서 ‘새 관점’을 언급한다. 여기에는 다음과 같은 내용이 포함돼 있다. 하나님이 이스라엘을 ‘선택’하셨고, 그런 다음 그들에게 율법을 주셨다. 이 율법은 선택을 유지하시는 하나님의 ‘약속’이며 이스라엘로 하여금 이에 순종할 것을 요구한다. 하나님은 순종에 대해선 보상하시고 불순종에 대해선 심판하신다. 율법은 언약관계의 유지 및 재확립을 제공한다. 하나님의 자비에 의해 언약 안에 머무는 자들은 모두 구원받을 그룹에 속한다.
샌더스는 이렇게 선택과 구원은 인간의 성취가 아닌 하나님의 자비에 의해 이뤄지는 것이라고 주장한다. 즉, 유대교는 율법을 지켜 구원을 얻으려는 율법적 종교가 아니며 오히려 기독교처럼 하나님의 사랑과 선택을 강조한 종교라는 것이다. 샌더스는 유대인들의 이러한 율법 인식을 ‘언약적 율법주의’(covenant nomism)로 명명했다. 이것이 기존의 ‘율법주의’와 다른 점은 율법을 구원의 수단으로 보지 않고 단지 언약 백성의 신분을 유지하기 위한 수단으로 본다는 것이다. 율법 이전에 먼저 선택과 언약이 있었음을 강조하고 있다. 샌더스의 언약적 율법주의에서 은혜는 이스라엘이 맺고 있는 하나님과의 언약 관계 안으로 들어가게 하는 것이며, 율법의 행위는 그 관계를 유지시키는 것으로 작용한다. 따라서 유대인들은 선한 행위는 언약 안에 머무르는 조건이지, 그것만으로 구원을 얻는다고 믿지 않았다. 뿐만 아니라 바울도 유대인들의 이러한 생각을 잘 알고 있었다는 게 샌더스의 견해다.
그럼 갈라디아서나 로마서 등에서 지속적으로 암시되는 율법에 대한 바울의 부정적 인식은 어떻게 설명해야 할까. 바울은 갈라디아서 3장 10~14절과 로마서 3장 19~20절 등에서 분명 율법주의를 경계하고 있다. ‘새 관점’의 편에 서서 이 의문에 답한 사람이 바로 영국 더럼대학교의 제임스 던(James D. G. Dunn) 교수였다. 그에 따르면 바울이 유대교의 율법 혹은 율법의 행위를 비판한 것은 그것이 유대인들의 독특한 민족적, 종교적 표지로 작용해 십자가 사건을 통해 마련된 유대인들과 이방인들의 동등성을 가로막는 장애물로 작용했기 때문이다. 결코 구원과의 직접적 관련성 하에서 ‘율법주의’를 지적한 것이 아니라는 이야기다. 던의 이러한 해석은 바울 서신을 일종의 사회학점 관점에서 풀이한 것으로, 기존의 해석이 하나님과 인간 사이의 수직적 이해에 기초한 것이라면 던의 해석은 유대인과 이방인이라는 수평적 이해에 그 바탕을 두고 있다.
샌더스와 던의 ‘새 관점’을 이어받아 종교개혁 신학의 핵심이라 할 수 있는 ‘이신칭의’를 또 다른 차원에서 이해한 이가 바로 영국의 복음주의 신학자 톰 라이트(Nicholas Thomas Wright)다. 라이트에 의하면 바울의 이신칭의는 하나님과 인간 사이의 수직적 구원교리가 아니다. 오히려 그것은 개인이 하나님의 언약백성인가를 말해주는 교회론이며 에큐메니칼 교리라고 라이트는 주장한다. 이는 칭의가 마치 법정에서 하나님이 인간을 자신의 언약 백성이라고 선언하는 것과 같기 때문에 결코 인간에게 주어진 선물이 아니라는 전제에서 비롯됐다. 따라서 예수 그리스도의 의가 죄인인 인간에게 전가돼, 그 전가된 의로 말미암아 인간이 의롭게 된다는 종교개혁자들의 주장은 전혀 성경적이지 않다고 라이트는 말한다.
‘새 관점’은 1세기의 유대교가 공로(행위)에 근거한 종교가 아니었고, 항상 은혜의 종교이었다는 것에서부터 출발한다. 이런 ‘새 관점’에 의하면, 특별히 종교개혁자들의 바울에 대한 이해가 잘못되었는데 그러한 잘못된 가르침이 500년 가까이 계속되어 왔으며, 따라서 현대 교회는 복음을 오해하고 있다고 주장한다. |
2019-02-26 22:48:14
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
