|
지나친 인신 비하용어를 사용하거나 욕설, 사이비 선전, 광고, 도배글은 즉시 삭제합니다.
금칙어가 적용이되어 있어 금칙어 사용시 글쓰기가 제한됩니다. |
|
|
| 침묵의 방조죄(사탄과의 싸움을 그만두라고?-주의군사들의 직무유기를 교사하는 사탄들 ) |
|
| 닉네임 : 직설 |
2019-02-26 07:30:41 조회: 3155 |
|
|
|
오류는 지적되어야
[침묵의 방조죄]
스스로 기독교적이라고 주장하는 개인이나 단체가 정통적 기독교의 역사적 성경적 교리들로부터 심각하게 떠날 때, 우리는 게으르게 침묵함으로 서 있어서는 안된다. 말하지 않는 것은 하나님께 욕을 돌리는 것이며 그 오류의 전파자들과 그것을 듣는 자들을 사랑하지 않는 일일 것이다. 침묵하는 파수꾼은 없는 것보다 더 위험하다. 왜냐하면 사람들은 파수군이 의무를 다하고 있다고 생각하고 안심하기 때문이다. 하나님께서는 유다 나라의 목자들을 ‘눈 먼 파수꾼들’이라고 부르셨고 그들을 ‘벙어리 개요 능히 짖지 못하는 자’라고 말씀하셨다(사 56:10). 그는 그들의 그릇된 교리를 비난하지 않으셨고, 오직 그들이 경고했어야 할 때 잠자고 있었음을 비난하셨다.655)
<현대교회 문제들은 지적되어야 함>
미국의 한 보수적 교단(GARBC)이 인준한 침례교 성경 대학 및 신학교의 교장인 밀로 톰슨 박사가 그 교단의 최근 연례 대회에서 캘버리 컨텐더 같은 현대교회 문제들을 지적하는 소식지들을 ‘(남을 비난하는) 문제의 종이들’(scandal sheets)이라고 표현하고 그것들을 목욕시킬 필요가 있다고 느낀다고 말했다. 거기에 대하여, 캘버리 컨텐더 편집자 제리 허프만(Jerry Huffman)은 다음과 같이 답변했다:
우리는 보도되고 있는 ‘타협’이 그것을 보도하는 것보다 ‘목욕’시킬 필요가 더 있다고 느껴야 한다. 보기를 원치 않는 자들처럼 눈 먼 자들은 없다! 그렇다. 캘버리 컨텐더지는 하나님의 백성이 속임을 피하기 위해 알 필요가 있는 ‘문제들’을 보도하거나 폭로한다는 의미에서 ‘문제의 종이’이다. 우리 시대의 가장 수치스런 문제들 중의 하나는 ‘근본주의자들’[보수주의자들]이 신복음주의의 궤도 안으로 집단적으로 변절하는 것이다. 많은 보수주의자들이 에큐메니칼 자유주의자들이나 포용주의자들과 교제하고 강단 교류를 한다. 이런 류의 타협이야말로 20세기 말의 가장 큰 ‘문제들’ 중의 하나이다. 하나님께서 힘주시는 대로, 우리는 심지어 개인적 조롱을 직면할지라도 계속 진리를 위해 서서 이러한 ‘문제들’의 나타남들을 보도할 것이다.656)
왜 사람들의 이름들을 드는가?
어떤 이들은 말하기를, ‘교훈들을 비평하고, 교훈하는 자들을 비평하지는 말라’고 하지만, 우리는 그 둘을 항상 분리시킬 수 없다. 밴가드(Vanguard) 1999년 6월호의 한 글은 이 문제를 다음과 같이 논한다
1. 사람들의 이름들을 드는 것은 성경적이다. 바울은 긍정적으로 사역들을 추천하기 위해 그렇게 하였고657), 부정적으로 사역들을 경고하기 위해 그렇게 하였다(딤전 1장; 딤후 4장). 요한도 또한 구체적으로 이름을 들었다(요삼 9, 10).
2. 만일 우리가 사람들을 긍정적으로 칭찬하기를 기뻐한다면(예를 들어, 루터와 스펄전과 웨슬리의 전기들), 부정적으로 사람들의 이름들을 드는 것은 논리일관하다. 하나님을 대적하는 도구가 되는 사람들에 관하여 분명하게 말하는 것은 똑같이 정당하지 않는가? 그리고 우리가 글을 쓸 때, 우리는 여러분이 그들을 미워하라고 사람들의 이름을 밝히는 것이 아니고, 여러분이 그들을 ‘조심하라’고 하는 것이다(딤후 4:15).
3. 사람들의 이름을 드는 것은 실제적이다. 슬프게도, 사람들은 흔히 설교보다 설교자들[유명한 인물들]을 따른다. [그러므로 그러한 사람들에게 경고하기 위해, 우리는 사람들의 이름들을 들어야 한다.]
4. 사람들의 이름들을 드는 것은 역사적이다. 교회 역사를 통해 볼 때, 사람들은 그들이 반대하는 내용에 대해서 뿐 아니라 인물에 대해서도 분명하게 진술하기를 겁내지 않았다. 그러나 우리 시대에는, ‘사람들의 감정을 상하게 하지 않는 것’이 ‘사랑 안에서 진실을 말하는 것’보다 흔히 더 중요하게 보인다.
오류를 취급하기를 지체치 말라
촬스 스펄젼은 이렇게 말했다: “오류가 확립되었음을 내가 보았거나 내가 보았다고 생각하자마자, 나는 심사숙고하지 않았고, 즉시 그 단체와 결별했습니다. 그 때 이후 나의 한가지 조언은 ‘그들로부터 나오라’는 것이었습니다.”658)
“<21세기에 성경을 위한 싸움”>
21세기에 성경을 위한 싸움은 미국의 R. L. 히머스 2세(Hymers, Jr.) 박사가 쓴 최근의 책의 제목이다. 미국의 보수적 남침례교단의 지도자들은 남침례교단의 지배를 위한 싸움은 끝났고 그들이 이겼다고 주장한다. 그러나 그런가? 그들이 이겼는가? 히머스 박사는 다음과 같이 쓴다:659)
나는 그렇게 생각하지 않는다. 본서는 남침례교단을 구하기 위한 싸움이 아직 끝나기에는 거리가 멀다는 것을 증명하기 위해 저술되었다. 확실히, 교단의 지도층과 6개의 남침례교단 신학교들에서 성경에 관한 보수적 입장을 향해 급진적 움직임이 있었으나, 이것은 그 조류가 남침례교단의 교회들과 교단적 미래에 영향을 미치는 방식으로 움직였다는 것을 의미하지는 않는다. 우리는, 교단 안에 54개의 자유주의적 학교들이 있고 단지 12,748명의 학생들을 가진 6개의 보수적 학교들이 있을 뿐이라는 사실을 기억해야 한다. 자유주의자들은 같은 시간에 113,581명의 학생들을 훈련시키고 있다. 이와 같이, 남침례교단의 학생들의 90퍼센트는 자유주의 학교 기관들에서 훈련을 받고 있는 것이다.
그 책은 60개의 학교들의 이름과 학생수를 열거한다. 히머스는 머서 대학교 총장 R. 커비 갓세이 같은 어떤 남침례교단의 대학교의 총장들의 극단적 자유주의 사상들을 인용 열거한다. 데이빗 비일은, “이 책은 구체적으로는 남침례교단 내의 그리고 전체적으로는 좀더 넓은 복음주의 운동의 핵심적 문제들에 대한 가장 최근의 진술”이라고 말했다.660)
<왜 그렇게 부정적인가?>
어떤 잘못된 교리나 교사나 타협적 지도자에 관해 사람들을 경고하려고 애쓸 때 “왜 그렇게 항상 부정적인가?”라는 말을 듣는다. . . . 그러나 만일 어떤 사람이 여러분을 너무 부정적이라고 말한다면, 그는 바로 그 말로 여러분을 향해 부정적이다. 어떤 사람이 우리가 너무 부정적이고 사랑이 없다고 우리를 말로 찢고 빻으면서 우리에게 심히 부정적이고 사랑이 없었을 때 우리는 흔히 놀라운 마음으로 그의 글을 읽거나 그의 말을 들었다. . . . 한밤 중에 이웃의 집에 불이 났을 때 그를 깨우는 것이 너무 부정적이고 사랑이 없는 일인가? 어떤 이는 우리에게 양을 삼키려는 양의 옷을 입은 늑대들을 향해 부정적이지 말라고 하지만, 그들 자신은 양무리를 보호하려고 노력하는 신실한 ‘경고자들’에게 부정적이려 한다.661)
<진리를 위해 싸우라>
“만일 우리가 단기간의 영향을 위해 오늘 진리를 희생한다면, 우리는 내일 우리의 행위가 어떠할지 보증할 수 없을 것이다. 싸워야 할 날이 연기될 때 싸울 의지가 우리에게서 떠날지도 모른다.”662)
<공적인 오류는 공적으로 교정되어야 함>
데이브 헌트는 독자의 질문에 이렇게 대답한다:
그것은 ‘잘못들’을 지적하는 문제가 아니고 비성경적 교리와 행위를 바르게 하는 문제이다.
공적으로 가르쳐진 교리적 오류는 그것으로 잘못 인도함을 받은 자들을 위해 공적으로 바르게 되어야 한다. 사실, 바르게 함은 하나님의 말씀을 가지고 하는 모든 가르침의 주된 목적이어야 한다. 바울은 디모데에게 성경의 목적이 ‘교훈과 책망과 바르게 함과 의로 교육함을 위한’ 것이라고 말한다(딤후 3:16). 참으로 22권의 서신들의 대부분은 바르게 함에 관한 것이다! 잘못된 것에 관해 경고함이 없이 바른 교리를 가르치고 의로 교육하는 것은 불가능하다.
따라서 바울은 ‘말씀을 전파하기 위해’ 범사에 오래 참음과 가르침으로 경책하며 경계하며 권해야 한다고 말한다(딤후 4:2). 그리고 책망과 바르게 함은 잘못된 말을 한 자들의 이름을 언급하지 않고서는 미완성적이다. 이 점에 있어서 오늘날 인기 있는 기독교 지도자들 중에 얼마나 많은 사람들이 하나님의 말씀에 참되게 행하고 있는가? 그것은 오늘날 수많은 사람들이 ‘바른 교훈을 받기를 원치 아니하는’ 이유를 적어도 부분적으로 설명하는, 교회 안에 없는 한 주된 요소가 아닌가663)
인기 있는 저자들의 에큐메니칼 정신
마크 시드웰은 나누는 선(The Dividing Line)이라는 그의 책에서 제리 팔웰과 잭 반 임페의 ‘신근본주의’에 대해 경고한다. 또 그는 성경무오를 옹호하며(린젤), 신학적 타협에 항거하며(쉐퍼, 웰즈) 은사주의를 경계하고(죤 매카더) 천주교회를 경계하는(스프라울) 인기 있는 복음주의자들에 대해서도 경고했다. 근본주의자들이 저 복음주의자들의 비평서들을 읽고 큰 유익을 얻을 수 있겠지만 이 저자들이 분리에 관해서는 여전히 근본주의자들과 생각이 다르다는 것을 깨달아야 한다고 말하면서, 그는 이렇게 썼다:664)
그들은 여전히 거짓된 교훈과 잘못된 실천의 관용을 용납하고 촉진하는 기관들과 연맹들에 연계되어 있다. 어떤 위험에 대한 공통적 반대가 근본주의적 그리고 비근본주의적 복음주의자들 사이의 일치를 위한 근거가 된다고 추정하는 것이 신근본주의적 오류의 한 부분이었다. 그러나 일치의 근거는 오류에 대한 공통적 반대가 아니라 성경적 진리와 성경적 실천에 대한 공통적 신념이어야 한다.
오류를 반대하지 않는 자들의 변명
이안 머레이는 다음과 같이 말했다:
오류와 대결치 않는 것에 대해 복음주의자들이 흔히 하는 설명은 가혹한 전투성이 유익보다 더 해가 되었다는 것이다. 그리스도인들로서 우리는 너무 자주 신앙에 손상을 준 귀에 거슬리는 논쟁에 참여하기를 원하지 않는다고 한다. 빌리 그레이엄 박사는 흔히 ‘근본주의자들’을 이런 잘못 때문에 비난하였다. 그러나 신약성경이 사랑에 대해 말하는 바가 무시되었다는 사실이 오류에 대한 그것의 명령들이 순종되지 않아야 할 이유는 아니다. 어떤 이들이 이 명령들을 논쟁적 정신으로 따랐다는 것이 다른 이들이 그것들을 전혀 따르지 않아야 할 구실은 아니다.
< 오류에 대한 성경적 싸움은 사랑과 완전히 조화된다. >
참으로 그것은 그것을 필요로 하는 사람들의 영혼을 위한 사랑이다. 믿음을 위해 싸우라는 명령은 어떤 이들이 사랑 안에서 진리를 말하지 못했기 때문에 폐기되지는 않는다.665)
헌트와 모리스의 ‘타협’을 경고함
파운데이션지 7-8월호는 다음과 같이 쓴다: “창조 연구소의 설립자인 헨리 모리스와 베레아의 외침(Berean Call)지의 편집자인 데이브 헌트가 최근에 ‘영원한 지혜’ 사경회에 갈보리 교회 설립자 척 스미스와 연합하였다는 것을 보도하는 것은 실망을 주는 일이다.” 여러 해 동안 모리스와 헌트의 유익한 경고의 사역들을 언급하면서, 그 글은 “이 슬픈 타협은 갈보리 채플 운동의 은사주의 신학과 에큐메니칼 활동에 신임을 준다”고 말했다. 파운데이션지는 말하기를, 이 사람들이, “방언과 다른 계시적 은사들을 포용하고 은사주의와 신복음주의 진영에서 편안함을 느끼는” 척 스미스와 함께 활동할 때 타협이 일어났다고 했다. 헌트와 모리스는 성경적 분리 외의 거의 모든 다른 영역들에서는 탁월한 분별력을 보인다.666)
매킨타이어 박사가 때 늦은 사과를 받음
칼 매킨타이어 박사는 공산주의와 종교적 자유주의의 지칠 줄 모르는 적수이었다. 그는 흔히 자유주의자들에 의해서와 많은 신복음주의자들에 의해서 심한 비난을 받았으나, 2002년 3월 매킨타이어의 죽음 이후 풀러신학교 교장 리차드 모우는 솔직하게 매킨타이어를 더 호의적이게 논평하였다. 그는 매킨타이어에 대해 다음과 같이 말했다:
그는 미국 교회협의회와 세계교회협의회의 에큐메니칼 지도자들이 소련 진영의 정교회들로부터 온 방문자들을 따뜻하게 영접했을 때 원수에게 도움과 위로를 주고 있다고 주장했다. 그는 ‘여러분, 이들은 공산주의 정부의 공작원들입니다!’라고 주장하려 했다. . . . 에큐메니칼 지도자들과 같이, 나도 그의 비난들을 광신적 폭언들이라고 물리쳤다. . . . [그러나] 우리는 지금 저 러시아 정교회 지도자들의 다수가 참으로 그들의 마르크스주의 정부의 지식 있는 지도자들임을 알고 있다. . . . 내가 아는 한, 에큐메니칼 개신교계에서 아무도 그의 비난들을 물리쳤던 태도에 대해 사과하지 않았다. 나는 비록 한 사람이지만 우리가 그에게 사과해야 한다고 믿었다. . . . 매킨타이어 박사, 당신이 옳았다!667)
전투성과 분리
감리교회의 보수주의자들
미국 감리교회의 일부 보수주의자들은 “우리는 그리스도인의 양심으로 더 이상 연합감리교회의 회원으로 머물러 있을 수 없다”고 말한다. 월드지 1998년 7월 25일자의 한 기사는 “신자들은 신앙의 기본적 사실들을 긍정하지 않는 자들과 영적 동반자들일 수 없다,” “우리는 본교단에서 연합될 수 없는 두 개의 다른 믿음들을 가지고 있다”고 말한다. 또 분열에 대한 존 웨슬리의 다음과 같은 말도 인용되어 있다: “불경건과 배교가 우세한 교회들 안에서, 분열의 악은 교회 안에 머무는 것을 불가능하게 만드는 자들에게 있다.” 최근의 많은 논쟁은 감리교회 목사 지미 크리치의 두 여성 동성애자를 위한 ‘언약’결합식 집례와, 미국 뉴욕시의 악명 높은 리버사이드 교회의 ‘동성애자 주일’ 예배에서의 그의 ‘설교’ 때문에 기인하였다. 또 미국 샌프란시스코 글라이드 기념연합감리교 목사 시실 윌리암스는 자신의 정박소가 ‘해방의 신학’668)이며 “규칙들과 교리들은 중요하지 않다. 인간 관계가 중요하다”고 말했다. 또 그는 30년 이상 동안 동성애자들을 위한 결합 언약식을 집행해 왔다고 말했다.669) 배교적 교단에서 보수적 목사들이 취할 태도는 오직 두 가지이다. 그들은 저런 자유주의자들을 축출하고 교단을 정화시키든지, 아니면 거기서 떠나 건전한 교단을 새로 만들든지 해야 한다. 아무 조처 없이 그런 교단에 머물러 있는 것은 악에 타협하는 것이요 주께 대한 불성실이다.
<공적으로 타협하는 형제들로부터의 분리>
마크 시드웰은 나누는 선: 성경적 분리를 이해하고 적용하기라는 그의 새 저서에서 다음과 같이 바르게 말했다:
공적인 인물이 범하는 공적인 죄는, 속임을 당하는 자들을 위해 공적으로 책망되어야 한다. 예를 들면, 배교(背敎)와의 교제를 옹호하고, 거짓 교사들과 불신자들과 협력하는 자는 하나님의 명령에 공적으로 도전한 죄가 있다. 그가 잘못 인도하고 있는 자들을 위해, 또는 만일 성경적 경고를 적절하게 받지 못한다면 그에 의해 잘못 인도함을 받을 수 있는 자들을 위해, 그리스도의 충성된 목사는, 비록 그 사람이 복음을 전파하는 체하고 또 혹 어느 정도 그러할지 몰라도, 그에 대해 경고해야 한다. 기껏해야, 이것은 불순종하는 그리스도인이 거짓 교사처럼 행동하고 있는 상황이다. 사람들이 입장들과 연관되어 있다는 것은 불행스럽다. 우리가 오직 입장에만 집중하고 성경적 불순종이나 타협의 문제를 다룰 수 있다면 좋겠다. 그러나 어떤 사람이 비성경적 입장의 주된 선동자요 촉진자요 옹호자일 때, 우리는 그가 촉진하고 있는 그 죄를 비난하면서 그 사람을 폭로해야만 한다.670)
다리들을 불태우고 벽들을 쌓기
오늘날은 타협의 시대이다. 명료성을 주는 단순함보다 혼란을 주는 복잡함이 있다. 오늘날은 중재(仲裁)와 수용(受容)의 시대이며, 어떤 장벽들은 목적이 있다고 여전히 믿는 ‘옛 방호물’에 대한 격렬한 반작용의 시대이다. 어떤 이들은 배교가 저 멀리 있는 한 진정한 위협은 없다고 믿는다. 나는 목회하는 어떤 친구들이, 우리는 ‘옛자유주의’를 전혀 두려워할 것이 없다, 그것은 힘 없는 옛흔적이라고 말한 것을 기억한다. 그들은 자유주의와 근본주의의 충돌을 옛날 문제로 보았다. 지금 그들 중 다수가 자유주의적 교리를 그들 속에 품었거나 그것에 대해 그들의 눈을 감았다. 이 사람들 중 대다수는 자신들을 근본주의자라고 부를 것이다. 그렇지만 그들의 행위들은 배교의 요소들을 포함한다. 어떻게 이런 일이 일어날 수 있었는가? . . . 그 대답은 매우 분명하다. 그들은 그들을 돌아가게 허용할 다리들을 파괴하지 못했기 때문에 되돌아가고 있는 것이다. 사실, 그들은 그 다리들의 일부를 황폐케 했으나, 지금 그것들은 재건되고 있다. 그렇다, 우리의 선조들에 의해 건립된 어떤 장벽들이 있었다. 그러나 그 장벽들은 인기가 없고 ‘에큐메니칼 복음주의’에 장애물이 되어 있다. 그것들은 파괴되고 말 것이다. 장벽들은 미움을 받고 조롱을 받고 멸시를 받는다. 다리들은 ‘신자유주의’를 옛자유주의와 똑같은 파멸로 인도한다는 사실에도 불구하고 인기가 있다.671)
거대함이 복 받은 표시는 아님
존 E. 애쉬브룩은 다음과 같이 말했다:
신복음주의의 불문의 기본 전제들 중의 하나는 거대함이 복의 표시이며 타협이 성장 전략이라는 것이다. 그러나 성장을 위해 원리를 희생하는 전략은 하나님의 뜻과 명령이 아니고 오직 사탄의 전략이다. 타협을 성장 전략으로 사용하려는 것은 어리석은 일이다. 근본주의의 다른 한 장점은 일반 대중과 다르다는 데 있다.672)
스펄젼의 성경적 분리에 대한 사상
스펄젼은 다음과 같이 말했다:673)
오류에 연루되는 것은 아무리 좋은 사람이라도 그것을 성공적으로 대항할 힘을 잃게 할 것이다. . . . 우리의 엄숙한 확신은, 진정한 영적 교제가 있을 수 없는 곳에는 교제가 있는 것 같은 모양이 있어서는 안된다는 것이다. 알려진 치명적 오류와의 교제는 죄에 동참하는 것이다. . . . 오류가 확고히 자리잡았다고 내가 보았거나 내가 보았다고 생각하자마자, 나는 심사숙고할 것도 없이 그 단체와 즉시 관계를 끊었다. 그 때 이후 나의 조언은 ‘그들로 부터 나오라’는 것이었다. 나는 알려진 악으로부터의 명백한 분리와 비교할 만한 항거는 없다고 느꼈다. . . . 나는 나의 증거를 무의미하게 하지 않기 위해 신앙으로부터 탈선하는 자들로부터 그리고 심지어 그들과 교제하는 자들로부터 내 자신을 분명하게 단절시켰다. . . . 자신들을 하나님의 진리로부터 분리시키는 자들로부터 우리 자신들을 분리시키는 것은, 어떤 댓가를 치룬다 할지라도, 우리의 자유일 뿐 아니라, 우리의 의무이다.
하나님의 양은 하나님의 음성을 듣는다
배교적 교회연합가들은 “만일 우리가 양우리를 넓히고 양이든 늑대든 다 청하여 들어오게 하면, 우리의 문제들은 해결될 것이다”라고 말한다. 타협적 복음주의자들은 “양우리를 넓히고 거기에 든 자가 양인지 늑대인지 판단치 말라. 단지 그들을 다 사랑하라”고 말한다. 반성경적 은사주의자들은 “양우리에 대해 염려하지 말라. 양이든 염소이든 단지 ‘성령으로 세례를 받았는지’ 확인하라”고 말한다.674) 그러나 이것은 다 잘못된 말들이며 하나님 앞에서 불성실한 태도이다.
천주교인들에게 전도해야 하는가?
미국의 성경장로교회 65회 대회는 위의 제목 아래 다음과 같은 내용의 결의안을 채택하였다.675)
우리가 천주교인들에게 전도해야 하는지 하지 말아야 하는지에 대해 혼란과 점증적 무관심이 있어 왔다. 촬스 콜슨과 J. I. 패커 같은 유명한 신복음주의 대변인들은 개신교인들이 신학의 많은 영역에서 천주교인들과 공통분모를 찾을 수 있다고 말했다. ECT I과 II의 대표자로 자처하는 이들은 칭의(稱義)의 영역에서 천주교 신학과 절충하였으나, 천주교회는 그 전통적 교훈을 떠나지 않았고 종교개혁 진리들에 더 가까이 오지도 않았다. 오히려, 현대의 요리문답에 나와 있는 천주교회의 공식 입장은 여전히 트렌트 회의의 오류들 그대로이다. 성경을 믿는 영혼을 지옥불로 위협했던 16세기의 정죄와 저주 때문에, 천주교 국가들에서 많은 개신교 지도자들이 화형을 당하였다. 우리는 성경을 믿는 자들이 천주교인들을 하나님의 은혜의 구원 메시지가 필요한 잃어버린 죄인들로 보아야 한다는 것을 인정하며 선언한다. 천주교회 안에 믿는 자들이 있을지 모르지만, 그런 자들은 그 적그리스도적 체제에서 나오라고 초청을 받아야 한다.
전투성 안에서 비열함을 피하라
펀더멘탈 다이제스트지 2001년 7-8월호에는 다음과 같은 내용이 실렸다. 싸우는 근본주의자들은 전투적이면서 비열함이 없이 적절한 입장과 정신을 유지할 수 있다. 중대한 싸움들에서, 우리는 때때로 사랑하는 형제들과 친구들의 감정을 상하게 하고 그들과 멀어질 수밖에 없지만, 그것은 항상 우리의 용감한 입장 때문이고 우리의 잔인한 성향 때문이 아닐 것이다. 죤 브로크(John Brock) 박사는 프론틀라인(Frontline)지 7-8월호에서 다음과 같이 썼다:
대부분의 근본주의적 침례교 설교자들과 사람들은 불친절하거나 생각이 없거나 사랑이 없거나 율법주의자들이 아니다. 그것은, 근본주의 입장을 가지는 소수의 사람들이 감정의 절제가 없거나 불친절하기 때문에, 우리로 하여금 성경적 교훈[분리의 원리]을 포기하게 만드는 마귀의 거짓말이다.676)
<근본주의 침례교 협의회의 한 결의문>
근본주의 침례교 협의회677)는 근본주의 진영 안의 신복음주의에 대해 다음과 같은 결의문을 채택했다:
근본주의자라고 말하는 자들 가운데 상당수가 계속 신복음주의에 빠진다는 것을 알면서, 우리는 성경적 분리를 이렇게 떠나는 것을 탄식하며, 또 흔들리지 말고 진리를 담대히, 전투적이게 옹호하기를 호소한다. 근본주의자로서 우리는 오류를 기꺼이 지적하고 그것을 정직하게 다루어야 하며, 또 필요하다면, 근본주의인 척하는 신복음주의와 분리해야 한다. 우리는 교회적 분리와 개인적 분리에 관한 우리의 신념들과 실천들을 재확인하며, 성경적 사랑, 지적인 정직함, 근면한 연구, 성경적 설교, 적절한 토론, 성령을 의존함, 기쁨으로 참음, 순결한 인격, 및 심령의 온유를 본보이기를 결심하지만, 위선, 대하기 어려움, 성급함, 반작용적 태도, 말다툼함, 및 말을 듣지 않음을 슬퍼하며 버린다.678)
편의주의적 근본주의자들
이전의 정규침례교총회 전국 대표이었던 고(故) 폴 탯설(Paul N. Tassell) 박사는 능력의 길이라는 그의 1983년의 책(142쪽)에서 다음과 같이 말했다:
오늘날 미국에는 기본적으로 두 종류의 근본주의가 있다. 하나는 내가 편의주의적 근본주의라고 부르는 것이다. 다른 하나를 나는 순종적 근본주의라고 일컫는다. 편의주의적 근본주의는 신앙의 근본적인 내용들을 믿지만, 진리를 위한 싸움에 참여하기를 원치 않는다. 그들은 근본주의적 과수원들에서 열매를 따는데 관심이 있지만, 그 과수원들에 조용히 침입한 원수들과 싸우려 하지 않는다.
탯설은 계속해서 배교와 “타협적 복음주의자들”로부터 분리해야 할 우리의 책임에 관해 경고하였다. 그러나 그와 그 자신의 정규침례교총회가 그의 선한 충고를 얼마나 빨리 저버렸는가를 보는 것은 슬픈 일이다.679)
자유주의 교회나 천주교회를 떠나야
복음전파지 2003년 5-6월호에서, 마이크 젠드론은 한 질문에 대해 다음과 같이 대답한다:
하나님의 말씀에 순종하려면, 여러분은 다른 복음을 전파하는 교회를 떠나야 하고 그 예배의식들에 참여치 말아야 한다. 로마 천주교회는 사도들이 전파한 것과 반대되는 복음을 전파하기 때문에 저주를 받는다(갈 1:6-9). 천주교의 미사는 예수께서 생명 없는 떡에 육체적으로 존재하신다고 선포함으로써 또한 그를 하나님의 진노를 가라앉히기 위한 희생제물로 제공함으로써 날마다 그를 수치스럽게 한다. 거듭난 자들은 하나님의 말씀 진리에 의해 거룩하게 구별되도록 부르심을 받았다(요 17:17).680)
<성경적 분리>
제프리 쿠는 성경적 분리라는 그의 책에서 다음과 같이 말했다.681)
성경적 분리는 기독교 신앙의 근본 교리이지, 단지 한 교파적 특징이 아니다. 구약과 신약 성경은 분리에 관한 교훈들로 가득하다.
성경적 분리는 어떤 선택 사항이 아니고 한 명령이다. 이 명령에 대한 복종의 실패는 우리의 교회들이 해를 입고 결국 망하는 결과를 가져올 것이다. 그것은 또한 그리스도의 이름에 욕을 돌리게 될 것이다. 우리가 주님을 사랑하는가? 그리스도 우리 구주께서 욕을 당할 때, 우리는 앉아서 아무일도 생기지 않은 것처럼 처신하는가? 부모가 공격을 받을 때 아들이 그들을 옹호하거나 보호하지 않는 것은 아주 부자연스런 일이다. 우리는 하나님의 자녀들이 아닌가? 우리는 자녀가 되었는가?
성경적 분리는 오늘날 교회가 무시해서는 안될 기독교 신학의 한 측면이다. 잘못된 신학들과 운동들의 침입이 실제로 모든 개신교단에 영향을 주었다. 강한 분리주의적 입장을 취하는 싱가포르 성경장로교회 조차도 예외는 아니었다. 잘못된 ‘주의들’에 대한 선언된 입장을 취하는 교회들이나 교단들은 하나님의 은혜로 공격들을 더 잘 저항할 수 있다. 그러나 역사가 보여준 바와 같이, 분리의 입장을 취하지 않고 말세에 위험한 교회적 상황을 향해 무관심한 교회들은 마귀의 많은 직접적이고 교묘한 공격들을 받기가 아주 쉽다.
‘신앙이 건전하다’는 것이 무슨 뜻인가?
우리는 때때로 ‘우리들의 대다수는 여전히 신앙이 건전하다’는 말을 듣는다. ‘신앙이 건전하다’는 표현은 무엇을 의미하는가? 단순히 하나님의 말씀의 근본적 교리들을 부정하지 않는 자는 ‘신앙이 건전한가’? ‘믿음을 위해 힘써 싸우라’(유 3)는 하나님의 명령을 복종하기를 거절하는 자를 ‘신앙이 건전하다’고 말할 수 있는가? 결코 그렇지 않다. 그러한 사람은 영적으로 병든 자이다. 그는 자기 나라를 위해 충성을 공언한 후에 원수와 싸우기를 거절하는 군인과 같다. 그러한 ‘건전함’과 그러한 ‘충성’은 속임이요 수치이다!682) 속이는 자들에 관하여, 디도서 1:13은 “네가 저희를 엄히 꾸짖으라. 이는 저희로 하여금 믿음을 온전케 [하려 함이라]”고 말씀했다. 물론 이것은 사랑과 바른 정신으로 행해져야 할 것이다.683)
전투적 근본주의자
개리 프리엘은 이렇게 말했다.684)
전투적 근본주의자는, 오류를 주장하는 사람을 단체나 교회로부터 쫓아냄으로써든지 혹은 오류가 관용되고 그 단체 안에 있는 다른 이들이 그 문제를 고치기를 원치 않을 때 스스로 떠남으로써 단순히 불신앙과 타협을 관용하기를 원치 않는 사람이다. 다른 말로 하면, 전투적 근본주의자는 중생하지 못한 자들이나 진리를 타협하는 자들과 종교적 활동을 함께 하기를 원치 않는 자이다. 그는 불신앙자들이나 성경의 분리의 명령을 순종하기를 원치 않는 타협자들이 학교나 기관을 지배함에 분노감을 가지며, 그 결과 오류를 가르치거나 실행하는 자들을 쫓아내거나 성경에 충실하려는 자의 양심상 그 사역을 떠나는 것이다.
<한국교회 문제 자료집 중에서> |
2019-02-26 07:30:41
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
